Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi poliisilain 5 luvun 34 §:n ja pakkokeinolain 10 luvun 33 §:n muuttamisesta

Kiitos, arvoisa puhemies! Yhteiskuntamme sisäinen turvallisuus nojaa siihen, että viranomaiset pysyvät rikollisuuden kehityksen mukana. Yhä suurempi osa vakavasta rikollisuudesta tapahtuu nykyään tietoverkoissa, usein anonyymisti ja hajautetusti. On meidän vastuumme vastata tähän muutokseen laajentamalla poliisin mahdollisuuksia käyttää yksinomaan tietoverkossa tehtävää peitetoimintaa. Arvoisa puhemies! Nyt käsittelyssä olevan esityksen tarkoituksena on parantaa rikostorjunnan tilaa ja varmistaa, että salaisia tiedonhankintakeinoja ja salaisia pakkokeinoja koskevat säännökset ovat mahdollisimman yhdenmukaisia muiden viranomaisten sääntelyn kanssa. Kyseessä on tärkeä uudistus siksi, että rajat ylittävä rikollisuus ei tänä päivänä pysähdy yhteiskuntamme viranomaisten toimialoihin. Kun viranomaisilla on samansisältöiset toimivaltuudet, yhteistyö tehostuu ja rikollisten toimintamahdollisuudet kapenevat. Tämä vahvistaa koko rikostorjuntajärjestelmän kykyä puuttua vakaviin tekoihin oikea-aikaisesti. Myös valiokunta on käsittelyssään päätynyt kannattamaan esitystä pienin tarkennuksin. Ne tekevät kokonaisuudesta hyvän. — Kiitoksia, arvoisa puhemies.

Kiitos, arvoisa puhemies! Lyhyt vastaus: meillä sekä valiokunnassa että — sataprosenttisen varmasti tiedän tämän — myöskin poliisissa kunnioitetaan sekä nais- että miespoliisiosaamista. Lause on tuolla tuollaisenaan varmaan historiallisista syistä, mutta tämä vastaukseksi tähän muuten hyvään kysymykseen. Tässä tietenkin kiitän jälleen kerran valiokuntaa erinomaisesta työstä. Tässä on se lopputulos parhaimmillaan, että mietinnöt ovat yksimielisiä.

Arvoisa puhemies! Kiitän edustaja Peltokangasta, valiokunnan puheenjohtajaa, hyvästä ja ytimekkäästä esittelystä tämän osalta. Tässä on taas yksi esitys, josta ollaan hyvin yksimielisiä. Kun tässä kuitenkin työskennellään semmoisten toimintojen parissa, kun rikolliset tahtovat mennä tuolla edellä ja meidän pitäisi yrittää pysyä perässä ja lainsäädännössä ja muussa avata mahdollisuuksia torjua rikoksia ja päästä niitten jäljille, niin tämä on sillä tavalla hyvää työtä, ja sitten kun tämä on tuolla tietoverkoissa, joissa liikutaan, niin siellä pitää päästä liikkumaan myöskin aika lailla jouhevasti, ja tässä mielessä hyvä, ja sitten se, kun tämä ketju on tässä sovittu, miten se menee eteenpäin. Arvoisa puhemies! Kiinnitti tässä lakiesityksessä yksi sana huomiota. Kun täällä tulee maininta, että ”tiedonhankinnan aloittamisesta peitetoiminnasta päättäneen poliisimiehen ratkaistavaksi”. Täällä on joka paikassa ”poliisimies”. Kysyisin, että eikö meillä ole naispoliiseja myöskin. Lainsäädännössä tämä termistö jollain tavalla ehkä pitäisi olla... Täällä on kyllä kaikista muista poliisitehtävistä aika lailla laitettu oikeita termejä, mutta tässä kiinnitin huomiota, kun luin tätä mietintöä. Kysyn edustaja Peltokankaalta: Onko tämä asia ollut jollain tavalla esillä? Tuleeko tähän jossain kohtaa muutoksia, kun sukupuolineutraaleiksi yritetään tehdä näitä termejä? — Vaikka meillä täällä hienosti onkin ”puhemies” ja se käy täällä erittäin hyvin. — Kiitos.

Arvoisa puhemies! Yhteiskuntamme sisäinen turvallisuus nojaa siihen, että viranomaiset pysyvät rikollisuuden kehityksen mukana. Yhä suurempi osa vakavasta rikollisuudesta tapahtuu nykyään tietoverkoissa, usein anonyymisti ja hajautetusti. On meidän vastuumme vastata tähän muutokseen laajentamalla poliisin mahdollisuuksia ja oikeuksia käyttää yksinomaan tietoverkossa tehtävää peitetoimintaa. Arvoisa puhemies! Nyt käsittelyssä olevan esityksen tarkoituksena on parantaa rikostorjunnan tilaa ja varmistaa, että salaisia tiedonhankintakeinoja ja salaisia pakkokeinoja koskevat säännökset ovat mahdollisimman yhdenmukaisia muiden viranomaisten sääntelyn kanssa. Kyseessä on tärkeä uudistus siksi, että rajat ylittävä rikollisuus ei tänä päivänä pysähdy yhteiskuntamme viranomaisten toimialoihin. Kun viranomaisilla on samansisältöiset toimivaltuudet, yhteistyö tehostuu ja rikollisten toimintamahdollisuudet kapenevat. Tämä vahvistaa koko rikostorjuntajärjestelmän kykyä puuttua vakaviin tekoihin oikea-aikaisesti. Myös valiokunta on käsittelyssään päätynyt kannattamaan esitystä pienin tarkennuksin. Ne tekevät kokonaisuudesta hyvän. Arvoisa puhemies! On tärkeää korostaa, että esityksessä ei laajenneta peitetoiminnan aineellisia edellytyksiä vaan täsmennetään sitä, miten jo sallittua tietoverkossa tehtävää peitetoimintaa voidaan välittömästi jatkaa silloin, kun esiin nousee samaan rikoskokonaisuuteen liittyvä toinen henkilö tai toinen rikos. Tämä mahdollisuus on juuri niitä tilanteita varten, joissa vakavan rikoksen estäminen on kiinni minuuteista. Verkossa tapahtuva rikollisuus on usein sellaista, ettei sitä voida käytännössä selvittää vähemmän puuttuvilla keinoilla. Peitetoiminta on monissa tapauksissa ainoa tapa saada tietoa rikoskokonaisuudesta ja estää rikoksen toteutuminen. Siksi on välttämätöntä, että poliisin toimintavaltuudet ovat ajan tasalla ja että ne vastaavat muiden viranomaisten vastaavia valtuuksia. Vain siten voimme rakentaa turvallisempaa arkea suomalaisille nykypäivän teknologiayhteiskunnassa. Arvoisa puhemies! Tämä esitys vahvistaa rikostorjunnan vaikuttavuutta ilman, että yksilön oikeusturvasta tingitään. Sääntelyn tarkkuus ja jälkikäteisvalvonta säilyvät ennallaan, ja edellytykset laissa tarkoitetulle peitetoiminnalle tietoverkossa pysyvät tiukkoina. Siksi tämä uudistus on lopulta pieni mutta sisäisen turvallisuuden näkökulmasta erittäin tärkeä. Se varmistaa, että poliisi voi toimia siellä, missä rikolliset nykyään toimivat. — Kiitos, arvoisa puhemies.

Arvoisa puhemies! Käsittelyssä oleva esitys koskee poliisilaissa ja pakkokeinolaissa säädettävää peitetoiminnan laajentamista tietoverkossa. Tavoitteena on varmistaa, että salaisia tiedonhankintakeinoja ja salaisia pakkokeinoja koskeva sääntely on mahdollisimman yhdenmukaista eri viranomaisten välillä. Tämä on keskeistä, jotta rikostorjunta toimii tehokkaasti ja selkeästi myös jatkuvasti muuttuvassa toimintaympäristössä. Verkossa tehtävällä peitetoiminnalla pyritään pääsemään sisälle suljettuihin rikollisryhmiin, huumekauppaan, asekauppaan sekä seksuaalirikosten valmisteluun, joita tapahtuu anonyymeillä keskustelupalstoilla ja sosiaalisessa mediassa. Peitetoiminta mahdollistaa poliisille esimerkiksi valeoston, jossa laittomia aineita tai palveluita ostetaan peitehenkilöllisyyttä käyttäen rikoksen paljastamiseksi. Esitys ei laajenna peitetoiminnan aineellisia edellytyksiä, vaan täsmentää niiden soveltamista ja yhdenmukaistaa sääntelyä poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen välillä. Yhdenmukaisuus selkeyttää toimivaltuuksia, vahvistaa viranomaisten välistä yhteistyötä ja tehostaa toimintaa rikostorjunnan rajapinnoissa. Esityksellä ei samalla arvioida olevan merkittäviä vaikutuksia yksityiselämän suojaan tai muihin perusoikeuksiin verrattuna voimassa olevaan lainsäädäntöön. Arvoisa puhemies! Tietoverkoissa tapahtuva rikollisuus on voimakkaassa kasvussa, ja sen torjuminen edellyttää moderneja ja toimivia keinoja. Peitetoiminnan täsmentäminen ja yhdenmukaistaminen antaa viranomaisille riittävät valtuudet puuttua vakaviin rikoksiin, paljastaa rikollisia verkostoja ja suojella uhreja myös tilanteissa, joissa rikos tapahtuu verkossa ilman fyysistä kontaktia. Hallintovaliokunta on pitänyt esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Lainsäädäntövarmuus, selkeät toimivaltuudet ja viranomaisten yhteistyön tehostaminen ovat avainasemassa, jotta rikostorjunta pysyy tehokkaana, ennakoivana ja ajantasaisena. Arvoisa puhemies! Tämä esitys vahvistaa Suomen kykyä torjua tietoverkoissa tapahtuvaa rikollisuutta ja varmistaa, että viranomaisilla on käytettävissään modernit, toimivat ja lainmukaiset välineet tehtäviensä hoitamiseen. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä on kyse poliisin yksinomaan tietoverkossa tapahtuvan peitetoiminnan laajentamista koskevan toimivaltuuden selkeyttämisestä poliisilaissa ja pakkokeinolaissa. Poliisilla on ehdotetun sääntelyn mukaan oikeus laajentaa yksinomaan tietoverkossa tapahtuvaa peitetoimintaa sellaisten rikosten estämiseksi ja selvittämiseksi, joiden perusteella poliisilla on muutoinkin oikeus käyttää kyseistä toimivaltuutta. Muutoksilla täsmennetään jo voimassa olevia toimivaltuuksia ja yhdenmukaistetaan sääntelyä suhteessa muiden rikostorjuntaviranomaisten eli Rajavartiolaitoksen ja Tullin toimivaltuuksia koskeviin säännöksiin. Peitetoiminnan aineellisiin edellytyksiin ei ehdoteta muutoksia. Käsiteltäessä aiemmin Rajavartiolaitoksen rikostorjuntalain muutoksia hallintovaliokunnassa kävi ilmi, että poliisilla ei nykyisin ole oikeutta tietoverkossa tehtävän peitetoiminnan laajentamiseen, kun kyseessä on törkeä laittoman maahantulon järjestäminen. Valiokunta pitää tärkeänä, että poliisilla on rikostorjunnan yleisviranomaisena ehdotetun sääntelyn myötä oikeus kohdentaa yksinomaan tietoverkossa tehtävää peitetoimintaa myös mainittuun rikokseen. Arvoisa puhemies! Hallintovaliokunta pitää ehdotettua sääntelyä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena etenkin vallitsevassa tilanteessa, jossa tietoverkoissa tapahtuva rikollisuus on voimakkaassa kasvussa. Valiokunta pitää välttämättömänä, että viranomaisilla on riittävät toimivaltuudet rikostorjuntatehtäviensä hoitamiseen myös jatkuvasti muuttuvassa toimintaympäristössä. Hallintovaliokunta pitää tärkeänä, että poliisin toimivaltuuksia koskeva sääntely on johdonmukaista muiden rikostorjuntaviranomaisten toimivaltuuksia koskevan sääntelyn kanssa. Valiokunta ehdottaa tämän vuoksi pakkokeinolain 10 luvun 33 §:n ja 4 momentin muuttamista niin, että myös siinä tarkoitettu yksinomaan tietoverkossa tapahtuvan peitetoiminnan laajentaminen on saatettava tuomioistuimen sijasta peitetoiminnasta päättäneen poliisimiehen ratkaistavaksi. Valiokunta tähdentää, että ehdotettu säännös vastaa tässä muodossa nykytilaa. Hallintovaliokunta puoltaa lakiehdotusten hyväksymistä edellä todetuin muutoksin. Valiokunnan mietintö on yksimielinen. — Kiitos.

Arvoisa puhemies! Meidän turvallisuusympäristö ja rikosympäristö muuttuvat todella nopealla aikataululla, ja niin kuin tiedetään hyvin, järjestäytynyt rikollisuus kasvaa, kovenee ja kansainvälistyy, ja erityisesti meidän tietoverkkorikollisuus on koko ajan kasvava asia. Siinä mielessä on syytäkin, että meidän viranomaisten toimivaltuudet ovat kunnossa, niitä on riittävästi ja että me pysyttäisiin tämän rikollisuuden perässä. Yleensä paras olisi, että lainsäätäjä olisi yhden askeleen edellä, mutta tahtoopa yleensä olla niin, että olemme kaksi askelta perässä. Siinä mielessä tätä kokonaisuutta on tästä näkökulmasta katsottava. Ja kuten tässä edustaja Lehtinen hyvin kuvasi, niin näin on, että viime syksynä voimaan tullut lainsäädäntö tuotti Rajavartiolaitokselle ja Tullille tämän saman toimivaltuuden, joka nyt tuodaan poliisille, joka on siis tietenkin suomalaisen rikostorjunnan ykkösviranomainen, ja siinä on tietysti Rajavartiolaitoksella ja Tullilla myös oma osuutensa. Ehkä totean lyhyesti, että luonnollisesti olisi kaikista paras, kun nämä kolme viranomaista ja heidän toimivaltuudet säädettäisiin aina samaan aikaan. Se on se optimitilanne, mutta tässä ei onneksi ole kovin pitkää viivettä ollut, ja näin ollen saatiin tämä toimivaltuus nyt poliisille. Totean ehkä vielä sen, että luonnollisesti saattaa näyttää, että tällä kaudella näitä toimivaltuuksia ja tiedonvaihtoa ja muuta tulee paljon, mutta siellä on kyllä valitettavasti jonkun verran lainsäädäntövelkaa, jota me pyrimme nyt hallituksessa kuromaan umpeen niin, että meidän viranomaiset sen lisäksi, että he ovat tietenkin ammattitaitoisia, tarvitsevat työkalut tehtäviensä tekemiseksi, ja se tarkoittaa silloin käytännössä, kun me puhumme sisäisen turvallisuuden viranomaisista, toimivaltuuksia, joita nyt pyritään säätämään heille tähän maailmanaikaan, tähän turvallisuusympäristöön ja tähän rikollisuusympäristöön sopivaksi.

Arvoisa puhemies! On hyvä, että nopeasti reagoidaan, kun huomataan, että kaikilla viranomaisilla ei ole samoja toimivaltuuksia, ja siitähän pääosin on tässä asiassa kyse. Hallintovaliokunnan käsittelyssä huomattiin, kun Rajalle annettiin tiettyjä toimivaltuuksia, että samat toimivaltuudet eivät ole poliisilla, ja siksi on mielestäni välttämätöntä, että ne korjataan ja myöskin poliisille annetaan samat toimivaltuudet. Elikkä siitä näkökulmasta tarkasteltuna vaikutuksia tällä ei mielestäni kovin laajasti ole siihen, että ikään kuin viranomaisten toimivaltuudet lisääntyisivät tai kansalaisten oikeusturva vähenisi, vaan lähinnä siihen, että samalla pelikentällä olevilla viranomaisilla on samat toimivaltuudet. Haluan tässä vain kiittää tätä nopeaa käsittelyä, jotta tämän asian laita saatiin oikealle tolalle ja se virhe, joka huomattiin aikaisemmin, tullaan korjaamaan.

Arvoisa puhemies! Tämä on juuri sellainen lakiesitys, että pitäisi mennä laillisin keinoin rikollisten perässä siihen ympäristöön, missä he toimivat, ja tavallaan antaa lupa tehdä näitä asioita. Sinänsä ollaan vaikeassa ympäristössä, kun ollaan tuolla tietoverkon ympärillä, siinä, miten se hoidetaan sillä tavalla, että ne kaikki asiat tulevat hoidettua niin kestävästi, että ne sitten pystytään todentamaan. Tämä lakiesitys on tietyllä tavalla tämän peitetoiminnan osalta täydennys siihen aikaisempaan, viime vuonna voimaan tulleeseen esitykseen. Sillä tavalla on hyvä, että tässä yritetään laittaa samanlaisia ja yhdenmukaisia toimintavaltuuksia ja ‑oikeuksia viranomaisille. Kysyisin nyt, kun ministeri on paikalla, tästä Oikeuskanslerinviraston lausunnosta näistä vaikutuksista. Täällä annetaan ymmärtää, että esityksestä on osin vaikea saada käsitystä siitä, mitkä ovat tämän tosiasialliset vaikutukset. Esityksessä on sanottu, että ei ole merkittäviä vaikutuksia, ja täällä pyydetään jatkovalmistelussa selvittämään ja pohtimaan, miten nämä esitykset vaikuttavat. Onko ministerillä käsitys tästä, minkälaisia vaikutuksia tällä tosiasiallisesti on, kun tätä nyt täydennetään tältä osin?

Täytyykin katsoa paperit täältä ensin kuntoon, kun tuli niin yllättäen puheenvuoro. [Juho Eerola: Pyytämättä ja yllättäen!] — Niin, pyytämättä ja yllättäen vielä. — Arvoisa puhemies, pahoittelut. Hallituksen esitys on ennen kaikkea järkevä ja tarpeellinen selkeytys poliisin toimintavaltuuksiin. Kyse ei ole uusista tai rajattomista valtuuksista vaan siitä, että olemassa olevia salaisia tiedonhankintakeinoja voidaan käyttää juridisesti oikein myös tietoverkossa. Kentällä suurin ongelma ei useinkaan ole se, etteikö poliisilla ole toimivaltuuksia, vaan se, että lainsäädäntö on epäselvää, pirstaleista ja altista tulkintaeroille. Kun kyse on salaisista tiedonhankintakeinoista, yksikin epäselvä sanamuoto voi johtaa siihen, että rikoksen estäminen tai tutkinta jätetään tekemättä, ei siksi, ettei tarvetta olisi, vaan siksi, että oikeudellinen pohja on epävarma. Tässä esityksessä ei luoda uusia toimivaltuuksia, vaan todellakin täsmennetään ja yhdenmukaistetaan jo käytössä olevia keinoja, ja tämä on käytännössä meille äärettömän tärkeä työkalu. Kiitos tästä esityksestä ministerille.

Arvoisa puhemies, arvoisat ministerit! Hallituksen esitys tulee eteemme aikana, jolloin rikollisuus ei enää tunne perinteisiä rajoja, ei ihmisoikeuksia eikä yksityisyydensuojaakaan. Rikollisuus ei tapahdu vain kaduilla ja kodeissa. Se siirtyy sinne, missä valvonta on haastavinta ja missä rikolliset sukeltavat anonymiteetin suojiin, eli internetin turvattomaan maailmaan, maailmaan, jossa jokaisella lapsella on yhä nuorempana kädessään matkapuhelin. Siksi hallituksen esityksen tavoite on selkeä: varmistaa, että poliisilla ja muilla viranomaisilla on nykyaikaiset, selkeät ja yhdenmukaiset valtuudet torjua verkossa tapahtuvaa nopeasti muuttuvaa ja kehittyvää rikollisuutta peitetoiminnan avulla. Esitys antaa poliisille keinot mennä sinne, missä rikolliset jo ovat — pimeään verkkoon, suljetuille kanaville, anonyymeille foorumeille — ja toteuttaa lainvalvontaa selkeämmin, lain turvaamin keinoin. Esitys antaa viranomaisille mahdollisuuden toimia peitetoiminnan avulla ennakoivasti, lisäten rikostorjunnan vaikuttavuutta. Ehdotetuilla muutoksilla täsmennetään jo käytössä olevia peitetoimintaa koskevia toimivaltuuksia ja yhdenmukaistetaan sääntelyä suhteessa Rajavartiolaitoksen ja Tullin toimivaltuuksia koskeviin säännöksiin. Ehdotuksilla on siis myönteisiä vaikutuksia viranomaisten väliseen yhteistoimintaan. Poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen välisten toimivaltuuksien yhdenmukaistaminen selkeyttää sitä työnjakoa ja tehostaa yhteistyötä rikostorjunnan rajapinnoissa. Arvoisa puhemies! Perussuomalaisten arvojen mukaista on varmistaa, että poliisi kykenee suojelemaan lapsia ja nuoria verkon saalistajilta, estämään huumeiden myyntiä keskustelukanavilla, ehkäisemään väkivaltaa ja terrorismia, jota suunnitellaan pimeillä foorumeilla, sekä torjumaan järjestäytynyttä rikollisuutta kaikkialla, missä se toimii. Poliisin valvontaedellytysten kasvamista ei kenenkään tarvitse säikähtää edes ihmisoikeuksien näkökulmasta. Tavallinen, suomalaiset arvot ja käytöstavat omaava suomalainen kansalainen ei edes huomaa tällaisten toimivaltuuksien muutoksia, paitsi ehkä oman turvallisuutensa parantumisena. Kiitän hallitusta jälleen kerran näistä konkreettisista panostuksista sisäiseen turvallisuuteen.

Arvoisa puhemies! Tällä hallituksen esityksellä esitetään muutoksia poliisilakiin ja pakkokeinolakiin yksinomaan tietoverkossa tapahtuvan peitetoiminnan yhdenmukaistamiseksi Rajavartiolaitoksen ja Tullin toimintavaltuuksien kanssa. Kyse on sinänsä melko pienestä toimivaltuuksien laajentamisesta, jota perustellaan säännösten yhdenmukaistamisella. Tässä hallituksen esityksessä arvioidaan, että koska esitetyt muutokset eivät laajenna peitetoiminnan aineellisia edellytyksiä vaan täsmentävät niiden soveltamista, niin esityksellä ei arvioida olevan merkittäviä vaikutuksia yksityiselämän suojaan tai muihin perusoikeuksiin verrattuna voimassa olevaan sääntelyyn. Haluan kuitenkin nostaa tähän keskusteluun näkökulman, että pakkokeinolainsäädäntö on aina itsessään perus‑ ja ihmisoikeusherkkä sääntelykohde. Tällaisten muutosten tekeminen vaatii lainsäätäjältä tasapainottelua perus‑ ja ihmisoikeuksien ja toisaalta painavien yhteiskunnallisten intressien välillä. Perusoikeuksien rajoittamisen edellytykset on aina arvioitava huolella. Totean, että perustuslakivaliokunta on kiinnittänyt huomiota siihen, että pakkokeinojen ja esitutkinnan sääntelylle on ollut ominaista kehitys, jossa toimivaltuuksia lisätään ja niitä laajennetaan vähittäin ja pikkuhiljaa. Kun lainsäädäntöä tehdään näin sirpaleisesti, voivat yksittäiset muutokset näyttäytyä vähäisinä mutta kokonaisuus muodostua ongelmalliseksi. Kannan huolta siitä, että lukuisten hallituksen esitysten osalta kokonaisuutta ei nyt arvioida riittävästi erityisesti perusoikeuksien rajoittamisen välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden näkökulmasta ja ylipäänsä arvioida riittävästi muutosta suhteessa toimivaltuuksien muodostamaan kokonaisuuteen. Arvoisa puhemies! Oikeuskansleri on esittänyt harkittavaksi poliisilakiin kohdistuvien lainsäädäntöhankkeiden yhdistämistä mutta vähintäänkin edellyttänyt niiden selkeää yhteen nivomista ja vaikutusarvioiden tekemistä kokonaisuudesta. — Tähän kuulisin mielelläni ministerin näkemyksen, kun täällä paikalla olette.