Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi luonnonmukaisesta tuotannosta annetun lain 14 §:n muuttamisesta

Arvoisa puhemies! Täällä on ihailtava yksimielisyys tästä luomubyrokratian keventämisestä ja kustannuksien laskemisesta tuottajien kannalta. Tällä hallituskaudella tuskin ihmeisin enää pystytään luomubyrokratian osalta, ja se on hyvin vahvasti EU:sta säänneltyä. Suomessa luomusäädäntöä pidetään enemmän lain vaatimuksen tasolla, kun taas muualla se on enemmän sertifiointityyppinen ratkaisu. Meidän pitäisikin tarkastella jatkossa meidän kotimaisen luomulainsäädännön osalta sitä, kuinka paljon se eroaa EU:n minimitasosta. Useat tuottajat ovatkin eronneet luomutuotannosta, luomusertifioinnista, sen takia, että byrokratia käy yksinkertaisesti liian raskaaksi. Siementuotanto täällä pohjoisissa olosuhteissa on haastavaa, ja moni, moni muukin asia haastaa luomutuotannon. Luomu kuitenkin silloin, kun se toimii, varsinkin sekatiloilla on huoltovarmuuden kannalta toimiva tapa toimia. Siellä on ravinnekierto tilan sisällä. Siellä pystytään huomattavasti vähemmillä fossiilisilla panoksilla tuottamaan ruokaa. Nyt, kuten nähdään, tässä Hormuzinsalmen kriisissä tällaiset kyvykkyydet ja osaaminen saattavat olla hyvinkin arvokkaita kansakunnalle, mutta sitä ei saisi byrokratialla pilata. Ehkä seuraava hallitus pystyykin hallitusohjelmassaan puuttumaan tähän luomun ylimääräiseen byrokratiaan ja sen raskauteen. — Kiitos.

Kunnioitettu puhemies! Niin kuin tässä on kuultu useasti, tämä on todellakin tekninen esitys. Miksi ajattelin puhua: Tässä keskustelussa otettiin esille luomuvalvontamaksu ja sen kohtuullistaminen, kuten edustaja Kangas tätä ehdotti. Todellakin tämmöinen luomuvalvontamaksu saattaa joillekin pienille toimijoille olla kohtuuton, kun siinä on se vuosittainen osa — jos oikein katsoin, niin kaksisataakolmekymppiä tällä hetkellä on maksun taso ja sitten satakuusikymppiä alkavalta puolelta tunnilta on tämä tuntiveloitus. Eli tästä saattaa tulla todellakin vuosittaisia isojakin kustannuksia pienehköille luomutuottajille, ja olisikin syytä, että jollain lailla kevennettäisiin näitä maksutasoja, jos se vaan mahdollista on.

Arvoisa herra puhemies! Oikeastaan tämän puheenvuoron otin sen takia, että tässä salissa aika usein kuulee, että ei virheitä koskaan myönnetä ja aina syytellään toisia hallituksia, edeltäjiä tai tulleita ja joskus jopa tulevia. Tässä on esimerkki siitä, että virheet myönnetään ja niitä ollaan valmiita korjaamaan, eli tämä on hyvin tekninen virhe. Jäin tuossa miettimään, oliko se kuitenkin edellinen hallitus, joka tämän virheen teki, ja me korjaamme, vai oliko se niin, että tämä alkukaudesta tehtiin. Mutta joka tapauksessa eduskunnassa pystytään tällaisia korjauksia tekemään. Toinen, mikä innoitti puheenvuoron käyttämään, oli tietysti sosiaalidemokraattien edustaja Suhosen puheenvuoro. Oli mukava kuulla, että edes joskus SDP tukee hallitusta ja tehdään yksimielisiä esityksiä. [Timo Suhosen välihuuto] Tämä on hyvä korjaus ja tarpeellinen korjaus. Perussuomalaisten edustaja Kangas hyvin kuvasi tätä kokonaisuutta, ja kyllä yhdyn keskustan edustaja Viljasen huomioihin myös luomuviljelyn kustannuksista ja siihen liittyvästä hallinnosta. Hän tietää tämän kentän hyvin ja nosti aivan oleellisen asian esille.

Arvoisa herra puhemies! Tämä on todellakin varsin tekninen muutos, yhden sanan muutos, joten esitystä tuen vahvasti, eikä se ole aiheuttanut talossa kummempia keskusteluita. Mutta haluan tukea tätä edustaja Viljasen esiin tuomaa näkökulmaa siitä, että luomuvalvontamaksuja tulisi kohtuullistaa. Toisaalta nostan esiin myös sen, että luomutuotantohan hyötyy esimerkiksi silloin, kun lannoitteiden hinnat kohoavat voimakkaasti. Samanlainen tilanne nähtiin vaikka energiakriisin aikana edellisellä hallituskaudella, ja luomuhan siitä hyötyi, koska lannoitteita pystyttiin eri tavalla järjestelemään ja luonnonmukainen tuotantotapa tuki vähän erilaista kustannusrakennetta. Eli ajattelen, että luomussa on myös kustannushyötyjä sellaisilla hetkillä, kun tuotanto on muuten kriisissä, ja toivon, että luomutuotantoa saataisiin tuettua sillä, että nämä luomuvalvontamaksut pidettäisiin kohtuullisina. Nimittäin me tarvitsemme luomua osana meidän tuotantoa. Se ehdottomasti tukee luonnon monimuotoisuutta.

Arvoisa puhemies! Kuten edellisissä puheenvuoroissa on todettu, tämä on varsin tekninen muutos ja selkeytys, eikä siinä ollut minkäänlaista riitaa missään vaiheessa käsittelyä, vaan tämä on välttämätöntä lainsäädäntöä. Edustaja Viljanen nosti erittäin tärkeän sivuhuomion esiin elikkä luomuvalvontamaksut ja ylipäänsä byrokratiaan menevät kustannukset viljelijöille. Tässä lakiuudistuksessa ei ollut mahdollisuuksia lähteä puuttumaan tähän asiakohtaan, mutta seuraavissa uudistuksissa on äärimmäisen tärkeää, että byrokratiakustannukset tuottajan suuntaan ovat kohtuullisia. Luomuvalvonta onkin monessa muussa maassa toteutettu huomattavasti kevyemmin. Suomessa käytännössä toimijana on ProAgria koneistonsa kautta, kun muissa maissa yksityiset elinkeinonharjoittajat, yksityiset toimijat ovat voineet rekisteröityä tähän luomusertifikaatin valvontaan. Tämänkaltaista toimintatapaa olisi syytä jatkossa myös Suomessa harkita. Se ei vaarantaisi luomusertifikaatin olemassaoloa eikä mitään muutakaan, elintarviketurvallisuutta tai vastaavaa, mutta saattaisi alentaa valvontamaksuja merkittävästikin ja tuoda uutta, tervettä kilpailua alalle. — Kiitos.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Tässähän kysymyksessä on siis se, että esityksessä ehdotetaan muutettavaksi luonnonmukaisesta tuotannosta annettua lakia. Esityksen mukaan valtuutettua tarkastajaa koskevaa säännöstöä muutettaisiin siten, että valtuutetun tarkastajan toimeksiannon voisi tehdä Ruokavirasto tai elinvoimakeskus, kun voimassa olevan lain mukaan toimeksiannon voi tehdä vain elinvoimakeskus. Eli siltä osin hyvin selkeä esitys ja päätös. Ja todettakoon vielä se, että maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsenenä voin sanoa sen, että tämä esitys oli yksimielinen. — Kiitos.

Arvoisa herra puhemies! On hyvä ja hieno asia, että tämä edellisessä lainuudistuksessa lakipakettiin jäänyt virhe nyt nopeasti korjataan ja saatetaan lainsäädäntö oikealle tolalle. Tämä lakimuutos, joka tässä nyt on käsittelyssä, on erittäin tekninen ja muodollinen. Mutta tässä yhteydessä en malta olla toteamatta, että ensi kerran, kun luomulainsäädäntöä avataan ja varsinkin valvontaan liittyviä asiakohtia käsitellään, on syytä tarkastella erittäin kriittisesti luomuvalvontojen maksuja. Tällä hetkellä luomuvalvontamaksut ovat nousseet erittäin korkealle tasolle. Ne ovat aikaperusteisia, tilakoot ovat kasvaneet, byrokratia on kasvanut, valvontoihin menee yhä enemmän aikaa, ja niistä koituva kustannus viljelijöille alkaa olla kohtuuttomalla tasolla. Eli tulevissa lakiuudistuksissa, ovat ne sitten teknisiä tai laajempia, tätä valvontamaksujen kohtuullistamista tulisi kyllä miettiä ja sitä tulisi kohtuullistaa.

Arvoisa puhemies! Vaikka käsiteltävänä oleva esitys on teknisluonteinen, sitä voidaan tarkastella myös kokonaisturvallisuuden näkökulmasta, ja mielestäni se on tässä ajassa perusteltua. Kyseessä oleva hallituksen esitys on luonteeltaan rajattu ja välttämätön mutta juuri siksi myös tärkeä. Nyt korjaamme luonnonmukaisesta tuotannosta annettuun lakiin jääneen asiavirheen, joka syntyi aluehallintouudistuksen yhteydessä. Laista puuttuu tällä hetkellä maininta Ruokavirastosta valtuutetun tarkastajan toimeksiannon antajana, vaikka Ruokavirasto toimii lain mukaan luonnonmukaisen tuotannon virallisena valvontaviranomaisena. Luonnonmukaisen tuotannon valvonta on osa elintarviketurvallisuutta, joka puolestaan on keskeinen osa huoltovarmuutta ja kansalaisten luottamusta viranomaisiin. Kun valvontaa koskevassa lainsäädännössä on epäselvyyksiä, toimivaltuuksista syntyy turhaa epävarmuutta. Se ei näy vain viranomaisille vaan myös tuottajille ja koko elintarvikeketjulle. — Kiitos, arvoisa puhemies.

Arvoisa puhemies! Kiitos edustaja, puheenjohtaja Elomaalle tämän mietinnön esittelystä ja kiitos maa- ja metsätalousvaliokunnalle ripeästä toiminnasta lakiesityksen kanssa, joka on tietysti sellainen, joka pitääkin kiireesti saada voimaan. Tosiaan Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle, jota sitten kokoontuu eduskunta tänne valtiopäiville edustamaan, ja eduskunnalle tietysti valtioneuvosto tuottaa sitten ministeriöidensä valmistelun kautta lakiesitykset. Joskus voi käydä niin, että kun tehdään todella isoja lakikokonaisuuksia, niin kuin nyt tässä vuoden alusta voimaan tulleessa hallinnon uudistuksessa, niin joku yksittäinen mutta lain toiminnan kannalta täysin kriittinen sana, kuten tässä tapauksessa ”Ruokavirasto”, jää sieltä lakiesityksestä puuttumaan ja sitä ei sitten yksikään silmäpari tässä prosessin aikana huomaa, vaikka se on satojen silmäparien ohi prosessin aikana kulkenut. On todella hienoa, että järjestelmämme toimii niin, että se pystyy nopeasti myös sitten tällaiset tarvittavat korjaukset tekemään, ja saadaan jälleen hallinto toimimaan tämän luonnonmukaisen tuotannon osalta kuten on ajateltu ja tarkoituksenmukaista on. Elikkä varmasti eduskunta voi nyt hyvillä mielin tässä ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyä tämän maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnön asiasta.

Arvoisa puhemies! Maa- ja metsätalousvaliokunta on käsitellyt hallituksen esityksen laiksi luonnonmukaisesta tuotannosta annetun lain 14 §:n muuttamisesta. Esityksen keskeinen sisältö on tekninen mutta käytännön kannalta tärkeä. Lakiin lisätään Ruokavirasto toimivaltaiseksi tahoksi antamaan toimeksiantoja valtuutetuille tarkastajille. Voimassa olevan lain mukaan tämä mahdollisuus on ollut vain elinvoimakeskuksilla, vaikka Ruokavirasto toimii jo nykyisin luonnonmukaisen tuotannon virallisena valvontaviranomaisena. Kyse on vuoden 2026 aluehallintouudistuksen yhteydessä lakiin jääneen virheen korjaamisesta. Muutoksella varmistetaan, että valvonta voi toimia sujuvasti ja ilman tarpeettomia hallinnollisia esteitä. Valiokunta pitää tärkeänä, että muutos voidaan toteuttaa nopeasti, sillä tarkastajille annettavia toimeksiantoja tehdään runsaasti ja käytännön työ edellyttää toimivaa sääntelyä. Samalla on syytä korostaa, ettei esityksellä ole merkittäviä taloudellisia tai hallinnollisia vaikutuksia eikä se muuta valvonnan käytännön toteutusta tai aiheuta lisäkustannuksia luomutuottajille. Saamansa selvityksen perusteella valiokunta katsoo esityksen olevan tarpeellinen ja tarkoituksenmukainen. Maa- ja metsätalousvaliokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä muuttamattomana ja yksimielisesti. — Kiitos.

Arvoisa herra puhemies! Edustaja Norrbackin esitystä siitä, että luomuvalvonta yksityistettäisiin — ja tarkoituksenmukaistettaisiin, on oma lisäykseni — kannattaa vakavasti tutkia. Nythän tässä ihan oikeasti on sellainen tilanne, mitä osin edustaja Hoskonen tuossa kuvasi, että siellä virastossa ei ole minkäänlaista perälautaa, mitä kaikkea he tutkivat luomutilalta. Voin kokemuksesta sanoa, että koko luomuvalvonnassa on hyvin paljon asiakirjoja ja valvottavia asioita, millä ei ole mitään merkitystä sen kannalta, että todettaisiin, että tilalla ei ole käytetty kasvinsuojeluaineita tai lannoitteita, jotka eivät sinne luomutuotantoon kuulu, tai muita luomun periaatteita koskevia valvontoja. Siellä on hyvin paljon sellaista sälää, minkä tuottaminen maksaa todella paljon, ja sen läpikäyminen, tuhansien sivujen läpikäyminen, vie ihan kohtuuttomasti aikaa, jolloin vetoaisin siihen, että sitä, mitä valvotaan, mietitään vähän tarkemmin, miten sitä valvotaan. Sitä mietittäisiin vähän tarkemmin ja pohdittaisiin, olisiko yksityinen vaihtoehto, kuten edustaja Norrback tuossa esitti, kaikkien kannalta parempi.

Arvoisa herra puhemies! Kun ministeri on vielä paikalla, niin totean vielä sen, että mehän olemme nähneet sen, mihin tämä kehitys menee. Esimerkiksi Lupa- ja valvontavirasto tuli nyt Tampereelle, valtava Gosplan laadittiin sinne. Sehän menee niin tämä peli, että kun on ensin tehty viranomainen, niin totta kai se viranomainen käyttää kaiken sen toimivallan, mitä sillä ikinä on, ja esittää ministeriöön, että tähän pitää saada maksua lisää. Eihän se valtava virasto muuten pyöri, ellei maksutuloja tule. Tämä on nähty miljoona kertaa. Arvoisa ministeri, toivon ihan suurella, vakavalla sydämelläni — en tarkoita sydämen laajentumaa, muuten hyväkuntoinen mies kuitenkin — että otatte tämän vakavasti, koska olen hyvin, hyvin huolissani suomalaisen maanviljelijän tilanteesta tänä päivänä. Se on lähes ylivoimainen. Nyt jos me näitä erilaisia hallinnollisia kikkailuja teemme ja lähetämme lisälaskuja sinne, niin moni tila joutuu lopettamaan — ei sen takia, että voimat loppuvat, vaan todennäköisesti pankki tulee sanomaan, että tämä lysti loppui tähän. Ja kun tila loppuu kerran konkurssin tai jonkun muun kautta, se lopettaa myös sitten sen maataloustuotannon, ja silloin tilanne on todella, todella vakava.