Heinäluoma Eveliina

Arvoisa puhemies! Garden Helsinki -hankkeen valtionavustuksen epäselvyydet ovat olleet tänään ja oikeastaan koko tähänastisen kesän suuren keskustelun kohteena. Helsingin kaupungin päättäjänä totean, että kaupungille on ollut tärkeää edistää kaikkia sellaisia vetovoimaisia hankkeita, jotka tuovat kulttuuria ja urheilua pääkaupunkiin. Avustuksiin liittyvien päätösten ja niiden perusteiden pitää kuitenkin olla julkisia, ja on selvää, että päätöksenteon on oltava läpinäkyvää. Nyt näin ei selvästi ole ollut. On selvää, ettei pääministeri ole vieläkään riittävästi avannut valittua päätöksentekotapaa. Kyllä kaikki avustuspäätökset tulee valmistella avoimesti hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti. Nyt tietoa on tippunut tipoittain ja pitkälti median tietopyyntöjen kautta. On hyvä myös selventää muutama asia: Ei oppositio ole kutsunut eduskuntaa koolle tänään. Sen on tehnyt eduskunnan puhemies Halla-aho ja vieläpä erittäin painavilla sanoilla. Puhemies on todennut: ”Kyse on korruptioepäilystä, veronmaksajien rahan kyseenalaisesta käytöstä ja siitä, onko pääministeri puhunut totta tähän asiaan liittyvissä keskusteluissa. Pidän näitä äärimmäisen vakavina kysymyksinä.” Kovia sanoja puhemieheltä. Ei kuulosta kesäteatterilta. Näihin epäilyihin olemme mekin halunneet SDP:ssä saada selvyyttä ja vastauksia. Eikä kyse ole myöskään siitä, etteikö valtion ole perusteltua olla mukana erilaisissa liikunnan ja kulttuurin suurhankkeissa. Kyse on päätöksenteon luottamuksesta. Kyse on päätöksenteon tasapuolisuudesta ja läpinäkyvyydestä, siitä, ettei hyvän hallinnon periaatteita ohiteta, kun on kyseessä oma kaveri tai vaalirahoittaja. Hallituksen toimintaan on selvästi näissä asioissa tullut paha epäilyksen varjo. Oppositio ei ole ollut myöskään yksin avointen kysymysten kanssa. Myös oikeuskansleri on lähettänyt asiaa koskien pääministerille selvityspyynnön esittäen siinä joukon tärkeitä kysymyksiä. Näihin kysymyksiin odotamme edelleen vastauksia. Tämän keskustelun perusteella näyttää siltä, ettei hallituksella ole todellista kykyä tunnustaa, että suomalaisten luottamusta on pahasti rikottu. Sen lisäksi pääministerin lausunto tässä keskustelussa siitä, ettei voi menettää luottamusta, on luonteeltaan vähintäänkin erikoinen. Onko tämä siis myös viestinne kaikille niille suomalaisille, jotka ovat ihmetelleet kokoomuksen toimintaa tässä sotkussa ja rahoituksen järjestämisessä?

Arvoisa puhemies! Kyllähän se tietysti jotain tästä Orpon hallituksesta kertoo, että se, mikä rikkoo tätä hallituksen sisäistä yhteistyötä eniten tämän kauden aikana, on alkoholilaki. Aivan kuten edustaja Räsänen tässä edellä kuvasi, kyllähän tässä keskeisin muutos on nyt tämä alkoholin etämyynti ja tässä kyllä tulee todella kummallinen tilanne nyt tästä muutetussa ja alkuperäisessä hallituksen esityksessä olevasta etämyyntiä koskevasta rajasta. Täytyy kyllä ihmetellä, minkä takia hallitus haluaa siis tehdä erilaiset pelisäännöt kotimaisille toimijoille ja sitten ulkomailta tilatuille tuotteille. Nythän tässä muutetussa esityksessä, niin kuin tässä hallituksen alkuperäisessä esityksessäkin, etämyyntiä voisi käyttää jopa 80-prosenttisten alkoholijuomien tuomiseen Suomeen, samaan aikaan kun suomalaisiin toimijoihin sovelletaan kotimaan vähittäismyynnissä prosenttirajoja, jotka ovat viisi ja puoli ja kahdeksan prosenttia. Onhan tämä kummallinen tilanne. Miksi tällä tavalla halutaan kotimaisia yrittäjiä ja kotimaista tuotantoa sorsia ja samalla viedä suomalainen alkoholipolitiikka täysin vieraaseen maailmaan, jossa jopa nämä 80-prosenttiset alkoholijuomat ovat jatkossa sallittuja ulkomailta tilattaessa? Sosiaali- ja terveysvaliokuntahan teki perusteellista työtä, jossa kuultiin myöskin laajasti asiantuntijoita, ja siellä asiantuntijakuulemisissa nousi laaja huoli siitä, että tämä vahvojen alkoholijuomien etämyynti lisää alkoholin kokonaiskulutusta, heikentää verotuksen vaikutuksia ja sitten myöskin loisi käytännössä Alkon kanssa kilpailevan myyntikanavan, ja aivan kuten edustaja Räsänen tässä kuvasi, vuosien jälkeen tämä totta kai rapauttaa koko Alkon monopolin, ja sen osalta täytyy tietysti vain kysyä hallituspuolueilta, että sekö on tämän hallituksen tavoite. On kyllä siis hyvin vaikea kaiken kaikkiaan hyväksyä tätä tilannetta, jossa suomalaiset yritykset joutuvat noudattamaan tiukempia sääntöjä kuin ulkomaiset verkkokaupat. Toivon ja vetoan vielä hallitukseen, että kyllä kilpailun on oltava reilua myöskin alkoholimarkkinoilla.

Arvoisa puhemies! Tässähän tosiaan hallitus esittää korotuksia niin tähän kotitalousvähennykseen, työmatkaetuun kuin myös kulttuuri- ja liikuntaetuun, ja tervehdin kyllä tätä esitystä ilolla. Nämä päätökset toteutuessaan tukevat kotimaista kysyntää ja myöskin sitä kautta meidän työllisyyden kohentumista. Mutta tietysti sitten samaan aikaan täytyy todeta, että onhan tämä valitettavan poukkoilevaa päätöksentekoa hallitukselta, joka aikaisemmin esimerkiksi tätä kotitalousvähennystä leikkasi. Suhdannetilannehan oli jo silloin nähtävissä, joten tässä on hukattu nyt vuosia sen osalta ja nimenomaan nämä naisvaltaiset alat, joita kotitalousvähennys erityisesti koskettaa, ovat kärsineet nyt tästä hallituksen poukkoilevuudesta ja siitä, ettei ole ymmärretty, että kotitalousvähennyksellä on tärkeä merkitys kotimaisen kysynnän ja työllisyyden tukemisessa, mutta sentään nyt viimein siis tällä esityksellä hallitus tunnustaa myöskin omat virheensä näiden aiempien leikkausten tekemisessä. Arvoisa puhemies! Haluan myös tämän edustaja Viitasen esiin nostaman asian ottaa esiin, eli että kyllä tässä kannattaisi jatkossa pohtia kotitalousvähennyksen laajentamista asunto-osakeyhtiöihin eli erityisesti kerrostaloihin, rivitaloihin ja paritaloihin, koska varsinkin täällä kaupungissa, missä on paljon tämän mallista asumista, on aivan tarpeetonta jakaa erilaisia kotitalouksia tällä tavalla. Luulen, että tämä laajennus kyllä, niin kuin tutkimustietokin osoittaa, maksaa itse asiassa itsensä takaisin. Joten toivon, että tätä laajennusta voisi hallitus riippumatta sen väristä myöhemmin tulevina vuosina edistää.

Arvoisa puhemies! Se keskeisin ristiriita edellisen hallituksen ja tämän hallituksen välillä on tämä: Tämä hallitus ajaa tietoisilla päätöksillä julkista terveydenhuoltoa vakavaan kriisiin leikkaamalla toistuvasti julkisen terveydenhuollon rahoitusta ja samaan aikaan — siis samaan aikaan — ohjaa yksityiseen terveydenhuoltoon hallituskauden aikana jopa 500 miljoonaa euroa lisää rahaa. Siis tällä nyt käsittelyssä olevalla lakiesityksellä hallitus leikkaa lähes 400 miljoonaa, ja samaan aikaan hallitus antaa yksityiselle terveydenhuollolle 500 miljoonaa euroa. Tämä on se aivan käsittämätön arvovalinta, jota emme voi SDP:ssä hyväksyä. Ja nyt samaan aikaan, vaikka Helsingin kaupunki on noudattanut tätä nykyistä sotelainsäädäntöä ja sopeuttanut toimintaa vaaditusti, helsinkiläisiltä leikataan eniten rahaa. [Puhemies koputtaa] Ihan syystäkin kokoomuslaiset kansanedustajat ovat ennen täällä kritisoineet tätä, mutta nyt eivät.