Aittakumpu Pekka

Arvoisa rouva puhemies! Kun tästä valiokuntatyöskentelystä puhutaan, niin en tällä hetkellä ole sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen, mutta olen työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa varajäsenenä. Täytyy sanoa, että olen iloinnut siitä, miten valiokunnassa asiat pystytään hyvin hoitamaan. Meillä on ollut tällä kaudella todella paljon merkittäviä hallituksen esityksiä ja muitakin asioita, joita on hoidettu, ja niihin ei jäädä jankkaamaan asioita, vaan hoidetaan ne ripeästi mutta kuitenkin huolellisesti ja otetaan se aika, mikä niihin tarvitaan. Arvoisa rouva puhemies! Haluan vielä todeta tämän, kun ministeri puheenvuorossaan jo aluksi totesi, että tämä sopimus on yritysten kannalta tärkeä ja erityisesti metsäteollisuudelle. Uruguay ja Suomihan molemmat ovat siinäkin mielessä samankaltaisia valtioita — vaikka etäisyys on pitkä — , että metsät ovat meille tärkeitä. Molemmat valtiot saavat merkittävän osan tuloistaan nimenomaan metsistä. Edustaja Lundén hyvin myöskin toi esille sen, että nykypäivänä ihmiset liikkuvat yhä enemmän maiden välillä ja yritykset tarvitsevat työntekijöitä ja tarpeet vaihtelevat. Siksi on tärkeää, että koko ajan tätä lainsäädäntöä tältäkin osin pidetään ajan tasalla. Varmasti tämäkin esitys kertoo hallituksen yritysmyönteisestä politiikasta. Me haluamme kasvua Suomeen, ja me haluamme, että yritykset menestyvät.

Arvoisa rouva puhemies! Kiitän ministeriä tämän tärkeän asian esittelystä. Tässä esityksessä on tosiaan kyse Suomen ja Uruguayn välisestä sosiaaliturvasopimuksesta. Kuten ministeri totesi, Suomella ja Uruguaylla on yhä enemmän taloudellisia suhteita ja maiden välillä liikkuu työntekijöitä, ja siksi on tärkeää, että sosiaaliturvaan liittyvät käytännöt toimivat sujuvasti. Tämän sopimuksen tavoitteena siis on helpottaa maiden välillä työskentelevien asemaa ja estää kaksinkertaiset eläkevakuutusmaksut. Jatkossa työntekijä kuuluisi pääsääntöisesti vain yhden maan eläkevakuutuksen piiriin. Tämä sopimus helpottaa myös eläkeoikeuksien saamista, sillä Suomessa ja Uruguayssa kertyneitä vakuutuskausia voidaan tietyissä tilanteissa laskea yhteen. On tärkeää, että päällekkäisiä maksuja vähennetään ja samalla huolehditaan työntekijöiden eläketurvasta. Arvoisa rouva puhemies! Tässä on tosiaan kyse Suomen ja Uruguayn itäisen tasavallan välisestä sopimuksesta. Kiintoisa seikka on se, että usein puhumme Uruguaysta, mutta kuten tästä hallituksen esityksestä ilmenee, kyse on virallisesti Uruguayn itäisestä tasavallasta. Joku kansanedustaja tai istuntoa seuraava kansalainen saattaa miettiä, onko jokin muukin Uruguay, kun tässä on kyse itäisestä Uruguaysta, mutta tämän taustalla on historiallisesti se, että on puhuttu Uruguayjoen ja Río de la Plata ‑joen itäpuolisesta alueesta, ja siitä on sitten muodostunut tämä tasavallan nimi.

Arvoisa puhemies! Tässä esityksessä on tosiaan kyse siitä, kuka päättää taloyhtiön tupakointikiellosta. Ja niin kuin jo on todettu, nykyinen järjestelmä on aivan liian raskas. Taloyhtiön on täytynyt hakea tupakointikieltoa kunnalta, ja tämä on voinut kaikkiaan kestää jopa yli vuoden. Nyt hallituksen esityksessä luovutaan byrokratiasta ja päätösvaltaa siirretään taloyhtiölle itselleen, mikä on erittäin hyvä ja järkevä muutos. Kaikkiaan tämä esitys vaikuttaa hyvin kannatettavalta.

Arvoisa puhemies! Kiitän hyvästä keskustelusta. Ministerillä oli aivan erinomaisia näkökulmia. Juuri näin, että tämä ei todellakaan ole yksinkertainen asia, ja tätä on nyt huolellisesti päästy valmistelemaan. Olen erittäin iloinen tosiaan siitä, että meillä kun työelämä on muuttunut, niin me olemme tällä kaudella pystyneet tekemään paljon sellaisia työelämän uudistuksia, jotka helpottavat niin palkansaajan kuin yrittäjänkin asemaa. Monesti kuulee aivan turhanpäiväistäkin vastakkainasettelua palkansaajien ja yrittäjien välillä, kun kyse on kuitenkin kaikkiaankin sellaisista ihmisistä, jotka haluavat omalla työllään ansaita oman elantonsa ja tehdä merkityksellistä työtä elämässään. Tosiaan yhä useammat tekevät nykyään töitä myöskin yrittäjinä ja palkansaajina. Työelämä on yhä repaleisempaa, ja siksi on tärkeää, että meidän lainsäädäntö pysyy jatkuvasti ajan tasalla, ja hallitus on kyllä tässä todella kiitettävästi toiminut.

Arvoisa puhemies! Me perussuomalaiset olemme aina suomalaisen kulttuurin ja suomalaisen taiteen puolella ja pidämme myös erittäin tärkeänä sitä, että työ ja yrittäminen on aina mahdollisimman kannattavaa. Tätä yhdistelmävakuutusta ovat taiteilijat ja luovan alan ihmiset ylipäätäänkin toivoneet pitkään, mutta sitä ei ole saatu aikaan, ja nyt vihdoin tällä hallituksella, arvoisa puhemies, tämä saadaan. Tämä on todella tärkeää. Ja aivan niin kuin edustaja Satonen tuossa totesi, tämä pitää valiokunnassa tietenkin katsoa vielä tarkkaan, jotta saadaan mahdollisimman hyvää. Asiahan on niin, että työelämä on muuttunut, ja etenkin luovien alojen työntekijät aivan erityisesti saavat tuloja hyvin monista lähteistä. Sitä voi tulla yrittäjyydestä, palkkatyöstä, apurahoista, toimeksiannoista ja niin edelleen. On tärkeää, että työttömyysturvassa kyetään nykyistä paremmin tämä huomioimaan. Tämä esitys on todella tärkeä ja tukee suomalaista kulttuuri- ja taide-elämää ja työelämää muutenkin.

Arvoisa rouva puhemies! Suomalainen maatalous ja kotimainen ruoka ovat elintärkeitä. Ilman ruokaa kuolemme nälkään. Hallitus auttaa suomalaista viljelijää korvaamalla 20 miljoonalla eurolla kuluja, jotka ovat aiheutuneet polttoaineiden hinnannoususta. Tämä energiaveron lisäpalautus maksetaan viljelijälle polttoöljyn ja sitä korvaavien biopolttoöljyjen kulutuksen perusteella. Tämä on oikeanlaista politiikkaa. Arvoisa rouva puhemies! Mutta mitä ihmettä? Kun katselin tuota valtiovarainvaliokunnan pöytäkirjaa, niin siellä tuotiin esille, että vasemmistoliitto on jättänyt vastalauseen, jossa esitetään hylättäväksi tätä hallituksen esitystä, ja SDP:n edustaja on valiokunnassa kannattanut tätä vastalausetta. Mutta sitten äänestyksessä tämä vastalause kuitenkin hävisi. Maanviljelijöiden ja kaikkien suomalaista ruokaa arvostavien kannattaa kyllä pysähtyä hetkeksi miettimään sitä, että meillä on tällä hetkellä gallupjohdossa puolue, joka koettaa viedä leipää suomalaisten suusta montaa eri kautta. Sosiaalidemokraatit esittivät vaihtoehtobudjetissaan tälle vuodelle jopa leikkauksia suomalaiseen maatalouteen. Arvoisa rouva puhemies! Tässä vasemmiston vastalauseessa tätä hallituksen esitystä vastustetaan siksi, että tässä on kyse fossiilisten polttoaineiden käytön tuesta. Ehkä, arvoisa rouva puhemies, kaikki eivät ymmärrä sitä, että esimerkiksi traktorit ja puimurit ja monet muutkin koneet siellä maataloudessa eivät toimi ilman polttoaineita. Niiden ansiosta meillä täällä eduskunnan pöydissäkin on viljaa, kasviksia, lihaa, maitotuotteita. Ehkä sekin voi olla joidenkin vaikea ymmärtää, että ylipäätäänkin kotimaista ruokatuotantoa kyllä kannattaa vaalia ja edistää, koska voi olla tilanne, että ulkomailta ruokaa ei yksinkertaisesti saa. Meidän on aivan välttämätöntä pitää kotimainen ruuantuotanto kunnossa. Pahimmassa tapauksessa, jos kaikki rajat ovat kiinni ja Itämeri on kiinni ja meille ei ulkomailta voi ruokaa tuoda, arvoisa rouva puhemies, täällä voisi käydä sillä tavalla kuin mitä olemme kuulleet karmaisevia kuvauksia suurista nälkävuosista, kun suomalaiset kulkivat kerjuulla, kerjäsivät ruokaa ja ihmisiä joukoittain kuoli nälkään. Ei ruoka ole itsestäänselvyys. Emme missään tapauksessa voi tuudittautua ulkomailta tuotujen ruokien varaan. Jos tänne suurella rahtilaivalla tuodaan avokadoa tai riisiä Aasiasta, niin kyllähän se näin on, että tämmöinen iso rahtilaiva jo yksin kuluttaa polttoöljyä saman määrän, minkä tuhannet suomalaiset maatalouskoneet ehkä kuukausien aikana kuluttavat. Jos sitä hiilijalanjälkeä nyt lasketaan ruuan osalta, niin kun se ruoka tuodaan ulkomailta, on aivan selvää, että se on myöskin ympäristön kannalta huomattavasti huonompi valinta. Meidän täytyy suosia kotimaista lähiruokaa. Suomalainen ruoka ylipäätäänkin on tutkitusti hyvin laadukasta, se on hyvin ympäristöystävällisesti tuotettua, verrataanpa sitä minkä tahansa muun maan ruuantuotantoon. Meillä maanviljelijät ovat jo tähän mennessä tehneet todella paljon sen eteen, että suomalainen ruoka on puhdasta ja ympäristöystävällisesti tuotettua. Niin kauan kuin näitä fossiilisia polttoaineita on välttämätöntä käyttää, niin kauan niitä pitää sitten käyttää. Emme me voi lyödä kotimaista maataloutta alas sen takia, että vaikka muualla käytetään näitä fossiilisia polttoaineita, niin me emme ikään kuin sitten niitä käyttäisi — sitten toisimme kuitenkin sen ruuan ulkomailta, missä ruoka on tuotettu fossiilisten polttoaineiden avulla. Tämän takia ja näiden seikkojen takia tämä hallituksen esitys on erittäin hyvä ja kannatettava. Perussuomalaiset puolustavat suomalaista ruokaa ja suomalaista viljelijää aina, ja siksi tuemme tätäkin hallituksen esitystä erittäin jyrkästi.

Arvoisa puhemies! Passin voimassaolon pidentäminen viidestä vuodesta kymmeneen vuoteen on perussuomalaisten pitkäaikainen tavoite. Tämä säästää kansalaisten rahaa ja vähentää ruuhkia poliisin lupahallinnossa. Juuri tällaisia tervejärkisiä uudistuksia me tarvitsemme.

Arvoisa puhemies! Koulu on tärkeä osa nuorten elämää. Viime aikoina on uutisoitu merkittävistä epäonnistumisista suomalaisessa koulumaailmassa. Ensin kerrottiin, että Opetushallituksen kustantamissa islamin oppikirjoissa oli opetussuunnitelman vastaista sisältöä. [Krista Kiuru: Miten liittyy työllisyyteen?] Seuraavaksi paljastui, että pääkaupunkiseudulla jopa sadat muslimitaustaiset oppilaat ovat korvanneet koulun uskonnon opinnot moskeijoiden opetuksella ilman minkäänlaista valvontaa. Tämä haittaa maahanmuuttajien sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Perussuomalaiset ovat jo kauan varoittaneet tällaisesta kehityksestä, jossa Suvivirrestä sakotetaan ja monikulttuurinen myyräntyö jatkuu. Eihän tämä näin voi mennä. Suomalaisia perinteitä on vaalittava, kuten opetusministeri äsken hienosti kertoi. Lisäksi maahanmuuttajien on sopeuduttava Suomeen. Se on kaikkien etu. Kysynkin opetusministeriltä: mihin toimiin hallitus ryhtyy koulumaailman ongelmien korjaamiseksi, ja olisiko itse asiassa aika palauttaa koulutarkastajat takaisin? [Timo Harakka: Näin paljon perussuomalaisia kiinnostaa nuorison työttömyys! — Hälinää — Puhemies koputtaa] — Olipa ala-arvoinen kommentti.

Arvoisa puhemies! Me perussuomalaiset olemme hyvin tyytyväisiä siihen, että nyt vihdoin saimme tämän ajamamme uudistuksen lasten kotihoidon tuen muuttamisesta. Jatkossa siis, kuten ministeri tuossa äsken kertoi, kotihoidon tuen saamiseksi vaaditaan vähintään kolmen vuoden asumisaika Suomessa tai EU-alueella. Tämä on järkevä Norjan malli, joka lopettaa sen, että maahamme muutetaan ja saman tien aletaan nostaa suomalaisten veronmaksajien kustantamaa kotihoidon tukea. Me perussuomalaiset haluamme tukea äitien ja isien valinnanvapautta, niitä äitejä ja isiä, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona. Äideillä ja isillä tulee olla valinnanvapaus lastensa hoitomuodon suhteen. Toisille sopii kotihoito, toisille päivähoito, toisille ehkä perhepäivähoito. Tämän takia kotihoidon tukea kaikkiaan tulee vahvistaa, mutta järjestelmän hyväksikäyttöä emme hyväksy. Siksi ulkomailta tulleiden oikeutta kotihoidon tukeen tulee muuttaa. Tällainen muutos voi aidosti edistää kotoutumista, kuten ministeri äsken kertoi, ja myöskin säästää suomalaisten verorahoja. Kun ulkomailta muuttaneet sopeutuvat paremmin yhteiskuntaamme ja oppivat suomen kielen, se hyödyttää sekä maahantulijaa että koko yhteiskuntaa. Meidän, arvoisa puhemies, on oltava suomalaisten perheiden puolella. Kotihoidon tuki jatkossakin kuuluu suomalaisille perheille.

Arvoisa puhemies! Kiitän puolustusministeriä tämän asian esittelystä. Tässä on kyse tosiaan siitä, että hallitus esittää sopimusta, joka mahdollistaa tiettyjen Naton esikuntien toiminnan Suomessa samalla tavalla kuin muissakin Nato-maissa. Tämä sopimus ei tarkoita, että Suomeen sen perusteella automaattisesti tulisi joitakin tiettyjä pysyviä tukikohtia. Oleellista tietysti on, että tällä esityksellä kaikkiaan pyritään lisäämään Nato-jäsenyyden sujuvuutta. Tämä on osa sitä kehitystä, johon Suomi lähti mukaan, kun päätimme liittyä Natoon, ja nyt kun olemme täysimääräisesti liittokunnan jäseniä, eduskunnan on tietysti tehtävä tarvittavat lainsäädännölliset muutokset. On tietysti välttämätöntä myös, että tämä sopimus ei kavenna Suomen päätösvaltaa ulkomaisten Nato-joukkojen sijoittamisesta maahamme. On olennaista, että Suomen puolustusvoimat säilyttävät johtavan asemansa omalla alueellamme ja että kaikki Natoon liittyvät järjestelyt ylipäätäänkin tehdään Suomen kansallisen edun näkökulmasta. Tässä tilanteessa vahva Nato-yhteistyö tuo Suomelle turvaa, ja se tuo ennen kaikkea turvaa itärajaan nähden. Kaikkia järkeviä, tasapainoisia Nato-järjestelyjä kannattaa edistää, kun ne palvelevat Suomen etua.

Arvoisa rouva puhemies! Perussuomalaisten linja maahanmuuttopolitiikassa on hyvin selvä. Kotoutumisen tulee olla maahantulijan, ei suomalaisen veronmaksajan, vastuulla. Suomen maahanmuuttopolitiikassa on ollut monia asioita pielessä. Nyt suuntaa on perussuomalaisten johdolla muutettu. Kotoutumisen onnistumista ei enää mitata esimerkiksi sillä, kuinka monta kurssia, hanketta tai seminaaria on järjestetty. Kotoutumisen onnistumista ei mitata myöskään sillä, kuinka monta monikulttuurisuuskoordinaattoria tai maahanmuuttoasiantuntijaa verorahoilla on palkattu. Arvoisa rouva puhemies! Nyt rakennamme sellaista yhteiskuntaa, joka kannustaa osallistumaan, tekemään töitä ja ottamaan vastuuta omasta elämästään. Siihen tämäkin hallituksen esitys tähtää, ja tämä on oikeanlainen linja. Se on oikeaa kotoutumista, että kun ihminen tulee Suomeen, hän menee töihin, hän oppii suomen kielen ja hän elättää itsensä ja mahdollisen perheensä.

Arvoisa rouva puhemies! Tämä valtioneuvoston selonteko tuo hyvin esille sen, että Suomen turvallisuusympäristö toden totta on muuttunut. Turvallisuushan rakentuu monista asioista. Perussuomalaisille turvallisuus alkaa aivan aluksi siitä, että Suomen valtion tärkein tehtävä on suojella omaa kansaansa, meidän omia rajojamme, meidän omaa yhteiskuntaamme. Nato-jäsenyys vahvistaa Suomen turvallisuutta, mutta se ei poista oman vahvan puolustuksen merkitystä. Siitä on huolehdittava, ja siitä on huolehdittu. Tähän kuuluu myös vahva maatalous ja ruokahuolto, mahdollisimman vahva energiaomavaraisuus. Ne ovat erittäin tärkeitä. EU:sta kun puhutaan, niin on sanottava, että Suomen tulee puolustaa kansallista päätäntävaltaansa myös Euroopan unionissa. Yhteistyö on tärkeää, mutta suomalaisen turvallisuuspolitiikan lähtökohta ei missään asioissa saa olla sinisilmäisyys tai turha riippuvaisuus muista. Verkostoidumme mutta pidämme päätösvallan omissa käsissämme.

Arvoisa puhemies! Kyllähän tässä siltä nyt alkaa näyttämään, että osa oppositiosta vastustaa tätä esitystä, tätä kansalliselle turvallisuudelle tärkeää esitystä, vain sen takia, että hallitus ei sattuisi jotakin pistettä saamaan siitä, että tämä tärkeä asia nyt viedään läpi. Tämä on kyllä, arvoisa puhemies, aivan käsittämätöntä, että tällaisin perustein vastustetaan, kun kuitenkin tiedämme, että tämä on tärkeää. On todettava se aivan ensin, että Suomihan ei tavoittele ydinaseita alueilleen eikä sellaisia olla Suomeen tuomassa. Suomi edelleen on sitoutunut kaikkiin kansainvälisiin velvoitteisiin, joilla pyritään edistämään ydinaseetonta maailmaa, mutta kun asia vain on niin, että näillä lakimuutoksilla varmistetaan tämän Naton ennaltaestävän pelotteen uskottavuus. Naton ennaltaestävä pelote perustuu ennen kaikkea ydinaseisiin ja kaikkiin muihinkin aseisiin ja niiden muodostamiin kokonaisuuksiin. Arvoisa puhemies! Kyllähän se asia näin on, että Naton on oltava mahdollisimman vahva, jotta se toimii siinä tarkoituksessa, jonka vuoksi Suomi Natoon taannoin liittyi. Me emme kannata ydinaseiden käyttämistä, mutta me haluamme Naton täysimääräisen pelotteen.

Arvoisa puhemies! Tämä hallitus on joutunut tekemään vaikeita päätöksiä. Suomalaiset tietävät sen, että elämme taloudellisesti haastavia aikoja. Mutta maataloudesta, arvoisa rouva puhemies, ei ole leikattu. Maatalous on ollut aivan erityissuojeluksessa joidenkin toisten alojen ohella, koska on aivan selvää, että huoltovarmuudesta on pidettävä kiinni, ja se on perussuomalaisille äärimmäisen tärkeää. Kyllä keskusta sen on huomannut tällä kaudella, ja sen takia he ovat maatalouden asiaa täällä salissa harvoin esiin nostaneetkaan, koska hekin ovat hyvin tyytyväisiä siihen, miten hallitus on tätä asiaa tällä kaudella hoitanut. Arvoisa rouva puhemies! Haluan nostaa vielä esille ilmastotavoitteet, kun tuolta salin vasemmalta laidalta tuli niihin liittyen äsken kommenttia ja kritiikkiä perussuomalaisia kohtaan. Kaikki suomalaiset kuitenkin tietävät, ja tässäkin salissa jokainen tietää, että Perussuomalaiset on ainoa puolue, jolla on se selkeä linja, että me haluamme näistä ilmastotavoitteista luopua. Se on meille aivan selvä tavoite, mutta kun hallituksessa ollaan, niin aivan kaikkia tavoitteita ei ole saatu läpi. Tärkeintähän, arvoisa rouva puhemies, on se, minkälaista politiikkaa käytännössä tehdään. Bensaveroa on tosiaan alennettu. Jakeluvelvoitetta on laskettu. Monenlaisia muita toimia on tehty sen eteen, että suomalaiset autoilijat voivat edelleenkin autolla ajaa ja kulkea silloin, kun sitä tarvitsevat. Tuossa katselin joitakin otsikkoja mediasta. Siellä on paljon tämäntyyppistä, että perussuomalaiset haluavat luopua ilmastotavoitteesta tai lykätä sitä eteenpäin, ja tätä keskustelua on käyty koko hallituskausi. Ehkä se jonakin päivänä vielä, arvoisa rouva puhemies, kirkastuu muillekin puolueille, myöskin keskustalle, että ei ole mitään mieltä siinä, että me Suomessa kurjistamme omaa teollisuuttamme ja laitamme autoilijoille ja maataloudelle lisää vaatimuksia ja niin edelleen, koska se ei tosiaan ilmastoa hyödytä yhtään millään tavalla. Täällä oli myös tällainen otsikko, jossa todetaan, että kansanedustajilta täyslaidallinen perussuomalaisten ministerille, oppositio kritisoi kovin sanoin hallituksen julkistamaa ilmasto- ja energiastrategiaa. On aivan selvää, että kun vihreät, SDP ja vasemmistoliitto kritisoivat ylipäätään jotakin, niin silloin kyseessä täytyy olla suomalaisia hyödyttävä asia. Näinhän se on, että tämä hallituksen ilmasto- ja energiastrategiakin on toteutettu nyt siitä näkökulmasta, että meidän on pidettävä huolta myöskin kansallisesta edustamme. Se palvelee ilmastoa, että me täällä Suomessa pystymme edelleenkin asumaan, elämään ja yrittämään. Me olemme aina eläneet täällä yhdessä ympäristön ja luonnon kanssa ja osaamme sen aivan eri tavalla kuin monissa muissa maissa. Suomalaiset tekevät vastuullista työtä, myöskin jos puhutaan maataloudesta. Ja siksi ovat aivan turhia ne puheet — Suomessa liian usein kuulee sitä — että pitää esimerkiksi lihasta tai maidosta luopua, kun kyse ei ole siitä vaan siitä, että me suomalaiset tarvitsemme ravintoa myöskin sellaisina aikoina, jos tapahtuu niin, että emme saa ulkomailta vaikkapa riisiä ja hedelmiä. Kyllä meillä pitää aina suomalaista ruokaa olla saatavilla, ja se on ympäristöteko, kun me syömme hyvää, laadukasta suomalaista lähiruokaa.

Arvoisa rouva puhemies! Täytyy tähän edustaja Kettusen puheenvuoroon puuttua, kun hän kertoi semmoista, mikä ei pitänyt paikkaansa. Enhän äskeisessä puheenvuorossa ensinnäkään vertaillut eri hallitusten ilmastopolitiikkoja, vaan totesin, että tällä hallituksella on hyvin järkevä ja käytännönläheinen linja. Toiseksi, edustaja Kettunen varmasti autoilevana ihmisenä tietää hyvin sen ja on huomannut tuolla polttoainetta tankatessaankin, että nykyinen hallitushan on tehnyt historiallisen uudistuksen, laskenut polttoaineiden verotusta, jota ei aikaisemmin Suomessa ole tehty, ja myöskin tätä polttoaineen jakeluvelvoitetta on alennettu. Perussuomalaisten linja tässä ilmastopolitiikassahan on selvä. Kun vain muutkin ymmärtäisivät sen, että meidän on Suomessa ajateltava sitä, että vaikka me täällä laittaisimme täysin pillit pussiin ja emme ajaisi autoilla ollenkaan, niin se ei maapallon ilmastoa hyödytä, ei yhden yhtä. Perussuomalaisten linja on pitkään ollut se, että me haluaisimme siirtää tuon ilmastotavoitteen vähintään samaan, mikä on EU:ssa, vuoteen 2050. Onhan se aivan tolkutonta, rouva puhemies, että meillä on tiukempi ilmastotavoite kuin EU:ssa on, kun siitä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä. Siitä on ainoastaan haittaa meille suomalaisille. Tämän toivoisin keskustankin ymmärtävän.

Arvoisa rouva puhemies! Tässä on tosiaan kyse EU-säädöksen toimeenpanosta Suomessa, ja tilannehan on jo vuosia ollut se, että hyvin merkittävä osa ilmasto- ja ympäristöpolitiikasta tulee meille eduskuntaan nimenomaan Euroopan unionista. Nykyisellä hallituksella on onneksi hyvin järkevä ja käytännönläheinen linja. Hallituksen kärki ei ole turhassa, Suomea kurittavassa, kunnian himoamisen takia tehtävässä ilmastopolitiikassa, vaan linja on käytännönläheinen ja järkevä. Maapallon ilmastoa kun ei hyödytä, vaan päinvastoin voi jopa haitata, jos esimerkiksi tuotantotehtaat siirtyvät Suomesta ulkomaille. Siksi on tärkeää, että me Suomessa pidämme kiinni myöskin kansallisesta edustamme, koska se palvelee myöskin useimmiten tämän maapallon yhteistä ilmastoa, koska meillä asiat osataan tehdä jo nyt ympäristöllisesti hyvin kestävästi ja laadukkaasti verrattuna mihin tahansa muuhun maahan maapallolla. Arvoisa rouva puhemies! Toivon ja uskon, että tämäkin esitys palvelee nimenomaan tätä tarkoitusta ja että se myöskin valiokunnassa katsotaan näistä näkökulmista vielä huolellisesti läpi.

Arvoisa puhemies! Näiden ryhmäpuheiden jälkeen on kyllä syytä kysyä aivan erityisesti SDP:ltä ja keskustalta, ovatko he todella sitoutuneet tähän velkajarruun ja julkisen talouden tervehdyttämiseen, vai olisiko heidän linjansa holtitonta velkaantumista, jollaista nuo ryhmäpuheet antoivat ymmärtää. Vasemmiston puheessa tuotiin esiin vanha hyvä sanonta, että vahva valtiontalous on köyhän paras ystävä, mutta miksi ette sitten toimi sen mukaan ja miksi kritisoitte hallitusta, joka nimenomaan toimii tämän mukaan? [Minja Koskela: Te ette toimi!] Me yritämme saada valtiontalouden vahvemmaksi. [Välihuutoja] Hallitus on tosiaan päättänyt, arvoisa puhemies, sijoittaa muun muassa suomalaisten työssäkäyvien lapsiperheiden aseman vahvistamiseen. On tehty monenlaisia toimia, [Veronika Honkasalon välihuuto] esimerkiksi verotuksen lapsivähennyksen palauttaminen ja sen korottaminen, alle kolmevuotiaiden lasten lapsilisien korottaminen, äitiyspakkauksen arvon nostaminen ja tällainen arkeen vaikuttava asia: vaippojen arvonlisäveron madaltaminen. Nämä toimet parantavat, nämä monet toimet parantavat lapsiperheiden taloudellista tilannetta. Haluan kysyä arvoisalta, asianosaiselta ministeriltä: mitä muita toimia hallitus on tehnyt erityisesti lapsiperheiden tilanteen vahvistamiseksi?

Arvoisa puhemies! Jututin hiljattain erästä perheenisää. Hän kiitti hallitusta rohkeista uudistuksista yrittäjien tilanteen parantamiseksi. Hän myös totesi, että hallitus ajaa hyvää perhepolitiikkaa, kun taas vasemmisto tekee perhevastaista politiikkaa. Käydään läpi muutamia tosiasioita: Palkansaajien ostovoima on tällä kaudella noussut rotkosta, johon se kaudella 2019—2023 romahti. Työllisyysaste on heikosta suhdannetilanteesta huolimatta yhä kohtuullinen. Työttömyyden kasvusta valtaosa selittyy työvoiman määrän kasvulla. Tuloerot ovat yhä matalat, eivätkä ne ole eri mittareiden mukaan tällä kaudella juurikaan muuttuneet. Välikysymys siis maalaa Suomesta totuudenvastaista kuvaa. Arvoisa puhemies! Hallitus on tehnyt lukuisia toimia, jotka pitemmän päälle hyödyttävät kaikkia suomalaisia. Erityisesti haluan korostaa lapsiperheiden hyväksi tehtyjä toimia. Vuonna 2026 valtio käyttää 11,4 miljardia euroa lapsiin ja lapsiperheisiin. Tällä kaudella on korotettu lapsilisää ja äitiysavustusta. Miksi vasemmisto-oppositio ei puhu tästä? Eikä oppositio puhu siitäkään, että työtulovähennyksen lapsikorotus eli niin sanottu verotuksen lapsivähennys palautettiin ja että tämän vuoden alusta sen määrä vielä tuplattiin. Kolmelapsinen perhe maksaa tänä vuonna 630 euroa vähemmän veroja. Jututtamani perheenisä kiitteli tätä: perheet hyötyvät, ja vähennys kannustaa työn tekemiseen. Hallituksen linja on selvä: lapsirikas kansa menestyy. Me perussuomalaiset emme hyväksy ajatusta siitä, että syntyvyys tulisi ulkoistaa ulkomaille. Siksi sanomme ”ei” vihervasemmiston ajamalle halpatyövoiman tuonnille ja sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton lisäämiselle. Olemme kiristäneet maahanmuuttoon liittyviä lakeja, jotta kykenisimme huolehtimaan suomalaisista. Elinkustannusten kasvua on hillitty myös autoilun verotusta keventämällä ja ilmastokiihkoista politiikkaa suitsimalla. Suomen ei pidä enää koskaan erehtyä vihreiden ilmastolinjalle, joka ainoastaan siirtää suomalaisten rahaa ulkomaille. Peruskoulu-uudistuksilla hallitus luo pohjaa sille, että entistä useampi välttää syrjäytymisen ja pääsee työelämään. Lisäsimme peruskouluun suomen kielen opetusta ja sovimme osaamistakuusta, joka varmistaa riittävät perustaidot. Arvoisa puhemies! Emme kiellä tosiasiaa, että monella pienituloisella on haastavaa. Ratkaisu ei kuitenkaan ole tukien lisääminen, veronmaksajien rahoilla työllistäminen julkista hallintoa paisuttamalla tai uudistusten tekemättä jättäminen. Suomi ei nouse veroja tai valtioriippuvuutta lisäämällä. Sosialistien opit eivät ole ratkaisu, vaan ne ovat Suomen talouden ongelmien juurisyy. Siksi hallitus on valinnut toisen tien: Suomi kasvaa vain työllä ja yrittämisellä. Tiedämme, että hallituksen uudistukset vaikuttavat pitemmällä aikavälillä. Niitä on kiittänyt muun muassa talouspolitiikan arviointineuvosto. Asiantuntija-arvioiden mukaan hallituksen politiikka parantaa työllisyyttä sadallatuhannella hengellä. Mikäli hallitus ei nyt toimi, maamme tilanne on tulevaisuudessa karmaiseva. Vasemmiston vaihtoehto pelkästään vuodelle 2026 pahentaisi varovaisen arvion mukaan työttömyyttä peräti 65 000 hengellä. [Perussuomalaisten ryhmästä: Oho!] Eikä tässä ole edes huomioitu läheskään kaikkia esittämienne miljardiluokan veronkorotusten vaikutuksia. Arvoisa puhemies! Välikysymyksessä nostetaan esiin pienituloisten määrän kasvu. Kertomatta jää, että lähes kaikki 20-luvulla tapahtunut pienituloisuuden kasvu johtuu maahanmuutosta. Pelkästään vuosina 2020—2024 pienituloisten maahanmuuttajien määrä on kasvanut sadallatuhannella. Suomi ei houkuttele osaajia vaan matalapalkkamaahanmuuttoa, joka kaiken lisäksi joutuu usein työperäisen hyväksikäytön kohteeksi. Hallitus on onneksi tuonut eduskuntaan lainsäädäntömuutokset tämänkin ongelman ratkaisemiseksi. Leipäjonoihin on ilmestynyt kokonaan uusi ihmisryhmä eli kansainväliset opiskelijat perheenjäsenineen. Tämä on vihervasemmiston Suomeen luoma uusi köyhälistön luokka. Te ajoitte politiikkamuutokset, jotka lisäsivät tällaista tuontiköyhyyttä. Viisas oppii virheistään, mutta oppositiossa ette myönnä politiikkanne seurauksia. Olette raivokkaasti vastustaneet hallituksen maahanmuuttopoliittisia toimia. Arvoisa puhemies! Me perussuomalaiset emme sano, että oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista. Sen sijaan Suomi ja suomalaiset ovat meille aina tärkeintä. Kannamme huolta pienituloisten tilanteesta. Suomen pitää olla maa, jossa jokaisella on mahdollisuudet parantaa omaa asemaansa. Me torjumme sosialistien keinovalikoiman, joka on historian saatossa lisännyt kurjuutta ja kasvattanut leipäjonoja. Koska rakastamme suomalaisia, emme tarjoa kansalle velkarahaa ja pikavippejä, joista seuraa hetken ilon jälkeen pitkä parku. Emme väitä, että työ paremman tulevaisuuden puolesta olisi aina helppoa. Vain työn ja yrittämisen kautta Suomi voi nousta ja pitää huolta jokaisesta. Se on perussuomalaisten linja. [Miapetra Kumpula-Natri: Olipa siinä lähimmäisenrakkautta!]

Arvoisa puhemies! Nykyinen laki vuokra-asumisesta on tosiaan edelliseltä vuosituhannelta. Tuosta upeasta vuodesta 1995 yhteiskunta on muuttunut aika tavalla, ja on todellakin aika päivittää tätä lakia. Perusperiaatteethan laissa eivät muutu, mutta nyt tehdään tällaista erilaista viilausta, joka tulee hyvin tarpeeseen. Tässä keskustelussa on tullut jo esille, että tämän lain tavoitteena on parantaa niin vuokralaisen kuin vuokranantajan asemaa, esimerkiksi niin, että vuokranantajalle tulee nyt selkeämmät keinot toimia tilanteessa, jossa asunnossa on häiriökäyttäytymistä, ja toisaalta juuri niin, että vuokralaisella tulee sitten olemaan oikeus saada 14 päivässä tämä vuokravakuus takaisin. Nämä ovat hyviä uudistuksia, ja kaikki nämä selkeämmät säännöt tulevat tosiaan hyödyttämään sekä vuokralaista että vuokranantajaa.

Arvoisa puhemies! Hallinnon tehostaminen säästää veronmaksajien rahaa, ja tämän esityksen tavoitteena on helpottaa sähköistä asiointia Tullissa. Asiointi ei ole enää kiinni fyysisestä paikasta. Tullihan toimittaa jo nyt pääosan tiedoksiannoista sähköisesti, ja yritysasiakkaat ovat tähän olleet hyvin tyytyväisiä. Tiedoksiannot on edelleen mahdollista saada pyydettäessä paperikirjeenä. Tällä muutoksella ei arvioida olevan merkittäviä vaikutuksia yritysasiakkaiden toimintaan. Kokonaisuutena esitys vaikuttaa oikein hyvältä.

Arvoisa puhemies! Suomi elää metsästä, ja Suomessa on aina osattu hoitaa metsää ja elää yhdessä luonnon kanssa. Sääntelyäkin, totta kai, tarvitaan, mutta etenkin EU:n kohdalla on sanottava, että ongelma ei niinkään ole ollut sääntöjen vähäisyys, vaan pikemminkin sääntelyä ja byrokratiaa etenkin sieltä EU:n suunnalta pitäisi pyrkiä kaikin tavoin vähentämään. Tässäkin tapauksessa ajattelen, että täällä eduskunnassa pitäisi kaikin tavoin pyrkiä minimoimaan turha byrokratia ja tässä tapauksessa varmistamaan, että tämä lintujen pesintä mutta myös metsätalouden toiminta voivat onnistua ja jatkua. Asiahan, arvoisa puhemies, on näin, että vastuullinen suomalainen metsänomistaja tarvitsee ennen kaikkea järkevät ja ennakoitavat säännöt, ja toivon mukaan tämäkin esitys sitten tukee sitä.

Arvoisa rouva puhemies! Vuoden 2018 taksiuudistus epäonnistui, ja taksiala on ollut varsinainen villi länsi — tai pitäisikö sanoa pikemminkin villi itä — mutta nyt tähän asiaan tulee tolkkua ja rotia, niin kuin ministeri Ranne äsken kertoi ja hyvin esitteli. Tämän taksiuudistuksen neuvottelut hallituksessa kestivät jonkin verran aiottua pitempään. MTV Uutiset kirjoitti, että viikkokausia jatkuneiden neuvotteluiden päätteeksi perussuomalaiset saivat tahtonsa läpi pakollisista taksamittareista. Arvoisa puhemies! Meillä oli ehdoton edellytys, että tulee pakolliset taksamittarit, koska sillä tavalla taksialaa voidaan valvoa paremmin. Asiakas tietää, mistä ja mitä hän maksaa. Asiakkaiden pitää pystyä luottamaan takseihin. Siksi on tärkeää, että pakolliset taksamittarit tulevat, tulevat nämä erilliset värilliset rekisterikilvet, tulee lisää pakollista koulutusta ja koulutuksen valvontaa. Nämä ovat erittäin hyviä uudistuksia.

Arvoisa rouva puhemies! Tässä digitaalisessa lompakossa tosiaan on kyse tällaisesta mobiililaitteen sovelluksesta, jonka avulla henkilöllisyyden voi osoittaa luotettavasti, samaan tapaan kuin nykyisin pankkitunnuksilla ja mobiilivarmenteilla. Palvelun käyttö ja käyttöönotto olisi vapaaehtoista. Lausuntopalautteissa pidettiin tätä lompakkoa hyvänä asiana ja esityksen tavoitteita hyvinkin kannatettavina. Palautteessa todettiin, että muutoksen myötä sähköisen tunnistamisen palvelut olisivat entistä yhdenvertaisemmin kansalaisten käytössä, mikä on ilman muuta erinomainen asia, kun tätä sähköistä tunnistautumista yhä enemmän tarvitaan. Useat lausunnonantajat pitivät tärkeänä myös sitä, että turvallisuutta pyritään parantamaan. Arvoisa puhemies! Tämä turvallisuuden parantaminen on juuri olennaista kansalaisten kannalta. Sähköiset palvelut ovat tuoneet ihmisten elämään paljon hyviä asioita mutta myös uusia riskejä. Kehityksen varjopuolia ovat esimerkiksi henkilötietovarkaudet, verkkopetokset ja verkossa tapahtuva hyväksikäyttö. Kansalaisten turvallisuuden takaaminen tuleekin ottaa valiokuntakäsittelyssä erityisesti huomioon.

Arvoisa rouva puhemies! Kolme otsikkoa viime vuodelta, vuodelta 2025: ”Kuolonkolari vei kahden tytön hengen”, ”Lohduttomat kuvat turmapaikalta: Nuori BMW-kuski kuoli rajussa ulosajossa”, ”Kaksi nuorta kuoli järkyttävässä turmassa”. Kuten ministeri kertoi, liikenneturvallisuus Suomessa on kohentunut, ja esimerkiksi tieliikennekuolemien määrä laski maassamme vuosikymmenen aikana 29 prosenttia vuoteen 23, kun EU:ssa keskimääräinen lasku oli vain 16 prosenttia. Suomessa on tehty todella paljon hyvää työtä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, mutta samaan aikaan nuorten, 15—24-vuotiaiden liikenneturvallisuus ei ole parantunut toivotusti. Suomi on sitoutunut tavoitteeseen, että kukaan ei kuole tai loukkaannu liikenteessä. Erityistä syytä on kiinnitettävä nuoriin kuljettajiin ja heidän turvallisuutensa kohentamiseen, koska he ovat yliedustettuina tieliikenteen onnettomuustilastoissa. Nuorten liikenneturvallisuus on koko yhteiskunnan ja koko eduskunnan asia, ja uskon, että tämä ajokorttilain muuttamista koskeva hallituksen esitys tulee niin valiokunnassa kuin täällä täysistuntosalissakin nauttimaan suurta suosiota. Nyt olemme tämän hallituksen esityksen myötä parantamassa nuorten liikenneturvallisuutta. Näitä 17-vuotiaiden poikkeusluvan saannin ehtoja kiristetään, mutta on tärkeää, että edelleenkin nuorilla on mahdollisuus liikkua autolla ja päästä harrastuksiin, töihin ja opiskeluihin, missä sitä autoa sitten tarvitaankin. Mutta jatkossa poikkeusluvan myöntämisehdot ovat tiukemmat: nuorella tulee olla kulkemistarve esimerkiksi harrastukseen tai opintoihin vähintään neljä kertaa viikossa, kun nykyisellään kulkemisen säännöllisyydelle ei ole näin selvää määritelmää, ja jatkossa yhdensuuntaisen matkan esimerkiksi harrastukseen tulee olla vähintään seitsemän kilometriä kävellen, jos joukkoliikennettä ei ole tarjolla, tai kestää vähintään puolitoista tuntia julkisilla kulkuvälineillä, kun tällä hetkellä yhdensuuntaisen matkan vaadittu pituus on kävellen viisi kilometriä. Ajokortin riskientunnistamiskoulutuksen vaatimuksia lisätään, ja koulutuksen kesto pitenee kaikkiaan kolmella teoriatunnilla ja yhdellä ajotunnilla. Tämän koulutuksen parantamisen ohella 17-vuotiaiden kuljettajien yöaikaista ajamista rajoitetaan, ja se kielletään kello 00:n ja 05:n välisenä aikana. Lisäksi 17-vuotiaalle kuljettajalle tulee velvollisuus merkitä ajoneuvo alaikäisen kuljettajan tunnuksella — siis silloin kun sillä alaikäinen, 17-vuotias ajaa, siinä pitää olla tämä tunnus, mikä helpottaa sitten esimerkiksi tämän yöaikaisen ajokiellon seuraamista. Arvoisa rouva puhemies! Näillä muutoksilla puututaan onnettomuustutkinnassa todettuihin keskeisiin riskitekijöihin. Poikkeusluvan myöntämisehtojen kiristäminen on perusteltua, koska puolet onnettomuuksista tapahtui yöaikaan ja lähes yksinomaan vapaa-ajan matkoilla, joilla ei todennäköisesti ole ollut yhteyttä poikkeusluvan perusteena oleviin tarpeisiin. Tämä esitys on oikeansuuntainen askel liikenneturvallisuuden parantamiseksi ja alaikäisten kuljettajien suojelemiseksi. Aivan kuten ministeri totesi, tämän lain toteutumista tulee sitten tarkoin seurata ja tarvittaessa myöskin muuttaa sitä. On hienoa, että meillä täällä eduskunnassa on kykyä ja tahtoa muuttaa lakeja silloin kun todetaan, että ne eivät aivan toimi, ja tässä on kysymyksessä todella tärkeä asia, kuten ministeri sanoi, nuorten turvallisuus.

Arvoisa rouva puhemies! Kuten ministeri Ranne tuossa hyvässä esittelypuheenvuorossaan äskettäin kertoi, Suomessa liikenneturvallisuus on parantunut viime vuosina huomattavastikin, mutta samaan aikaan nuorten liikenneonnettomuudet ja liikenneturvallisuus ovat heikommalla tasolla. Siitä on todellakin syytä olla huolissaan, niin kuin näissä puheenvuoroissa on tullut hyvin esille. Nämä muutokset, joita nyt tähän ajokorttilakiin esitetään, ovat hyvin olennaisia ja tärkeitä, koska vuonna 2018 tulleen ajokorttiuudistuksen jälkeen nuorten liikenneonnettomuudet ovat huomattavasti lisääntyneet, ja siksi on täysin ymmärrettävää, että nyt näitä poikkeusluvan saamisen ehtoja kiristetään. Kiitän ministeri Rannetta tästä hyvästä esityksestä ja myöskin siitä, että olemme äsken saaneet eduskuntaan taksilain korjaussarjan. Nämä molemmat ovat tärkeitä liikenteeseen liittyviä hallituksen esityksiä.

Arvoisa puhemies! Monilla lapsilla ja nuorilla menee hyvin, mutta edelleen liian moni lapsi ja nuori voi huonosti, ja tämä näkyy niin kodeissa kuin kouluissa, kaduilla ja sosiaali- ja terveyspalveluissa. Liian moni lapsi päätyy lastensuojelun piiriin. Hallitus otti käyttöön lasten ja nuorten terapiatakuun, mikä on erittäin hyvä, ja on tuonut eduskuntaan myös ensimmäisen osan lastensuojelun kokonaisuudistuksesta, jota on pitkään odotettu ja joka tulee korjaamaan lainsäädännön aukkoja. Esimerkiksi huumeita ja teräaseita saadaan laitoksista paremmin pois, ja hatkareissut tulevat vähenemään. Tämä on erittäin hyvä. Arvoisa puhemies! Ennen kaikkea tarvitaan ennaltaehkäisyä, ja lapsen hyvinvointihan lähtee sieltä hänen omasta kodistaan. Haluaisin kysyä ministeriltä, kun viime kaudella jo selkeytettiin lainsäädäntöä siitä, että lapsiperheellä on oikeus saada tarvittaessa kotipalvelua sinne kotiin esimerkiksi äidin sairastuessa, mutta tämä edelleen näyttää heikosti toteutuvan tuolla alueilla. Mitä voisimme tehdä näiden ennaltaehkäisevien palveluiden parantamiseksi? Erityisesti ajattelen tätä lapsiperheiden kotipalvelun tilannetta.

Arvoisa rouva puhemies! Tätäkin hallituksen esitystä lukiessa tulee ajatus, että näinhän tämän olisi pitänyt aina olla. Jatkossa esimerkiksi murhan tai terrori-iskun tekijä ei vapaudu vankilasta, jos ammattilainen arvioi hänen edelleen olevan vaarallinen ympäristölleen. Moni onkin kysynyt, miksi Suomessa ei ole todellista elinkautista vankeusrangaistusta, etenkin kun on ollut kyse sellaisista tapauksista, joissa on puhuttu erityisen vaarallisista rikoksenuusijoista. Miksi tällaiset ihmiset päästetään aina uudelleen vapauteen, vaikka on näyttänyt aivan selvältä, että he syyllistyvät vakaviin rikoksiin? Toki aina tällaista ei voi tietää, mutta näitä selviä tapauksia on ollut. Esimerkiksi rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen sanoi vuonna 23, että ”systeemi on aivan idioottimainen, jos joku pääsee tappamaan monta kertaa”. Hän jatkoi: ”Nykyinen käytäntö toimii niin sanottujen kertamurhaajien kohdalla, mutta järjestelmämme ei tunnista sitä pientä porukkaa, joka ennen pantiin pakkolaitoksiin. Aina vaan uudelleen he vapautuvat. Sitten vain levitellään käsiä ja sanotaan, että meillä nyt on tällainen systeemi ja riskit ovat olemassa.” Arvoisa rouva puhemies! Nyt tätä asiaa viimein korjataan, kun Suomeen saadaan todellinen elinkautinen, koska tämän hallituksen esityksen toteuduttua kaikkein vaarallisimpien vankien kohdalla vankeutta voidaan jatkaa niin pitkään kuin heidän arvioidaan olevan edelleen vaarallisia. Samalla elinkautisvankien vapauttamismenettelyssä lisätään väkivaltariskiarvion painoarvoa. Tämä muutos auttaa juuri siihen, että vaaralliset rikolliset pysyvät telkien takana niin kauan kuin he ovat uhka yhteiskunnalle. Esimerkiksi Saksassa, Norjassa ja Tanskassa on jo käytössä vastaavan tyyppinen varmuusvankeus. Arvoisa rouva puhemies! Varmuusvankeuden säätäminen on ollut perussuomalaisilla pitkäaikainen tavoite, ja on hienoa, että tämä nyt toteutuu tervejärkisen ja osaavan oikeusministerimme johdolla. Kiitos siitä, ministeri Meri, että toitte tämän esityksen eduskuntaan. Tämäkään ei ole itsestäänselvyys. Tästä asiasta on pitkään puhuttu, mutta eduskuntaan tällaista esitystä ei ole saatu. Nyt se täällä on, ja uskon, että lakivaliokunnassa käymme tämän yhtä huolellisesti ja perusteellisesti läpi kuin olemme käyneet muitakin esityksiä. Suomalaisten turvallisuus tulee taata, ja tämä esitys varmistaa sitä.

Arvoisa puhemies! Perustuslakivaliokunta on tehnyt perusteellista ja hyvää työtä. Tässä nyt ehkäistään turhan byrokratian syntymistä ja selkeytetään tätä ehdotettua sääntelyä. Arviointineuvosto ei kuulu lain tasolle, ja asiakirjojen julkisuus säilyy. Tämä kaikki on linjassa terveen järjen kanssa, että vähemmän turhaa paperinpyörittelyä ja selkeytetään lainsäädäntöä ja siihen liittyviä käytäntöjä.

Arvoisa puhemies! Suomeksi, kiitos: suomeksi hoivakodeissa, suomeksi mainoksissa, suomeksi ravintoloissa ja korkeakouluissa, Suomessa suomeksi. Arvoisa rouva puhemies! Suomen kieli ansaitsee Suomeksi, kiitos -kampanjan joka ikinen päivä.

Arvoisa puhemies! Kuten ministeri Meri tuossa hyvässä esittelypuheenvuorossaan kertoi, tällä esityksellä nopeutetaan ja helpotetaan monien pienempien rikosten käsittelyä niin, että syyttäjille ja tuomioistuimille jää sitten aikaa käsitellä isompia ja haastavampia juttuja. Asia on juuri näin, kuten ministeri Meri kuvasi, että rikosasioiden käsittelyn kesto viranomaisissa on pidentynyt vuosien mittaan huolestuttavalla tavalla ja asialle täytyy tehdä jotain. Tämä nyt esitelty uudistus on hyvin järkevä ja oikeansuuntainen, kun nyt helpotetaan tuomioistuinten ja syyttäjien työtä. Tämä säästää sekä aikaa että myöskin rahaa. Tässä hallituksen esityksessä todetaan, että tämä voi tuoda parhaimmillaan kokonaisuutena jopa miljoonien säästöt vuodessa muun muassa tuomioistuimien, syyttäjien, poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen kohdalla. Tässä siis on tiivistetysti kyse siitä, että sakkomenettelyn käyttöä laajennetaan niin, että jatkossa sakkomenettelyssä voitaisiin ratkaista sellaisiakin asioita, joiden enimmäisrangaistus olisi kaksi vuotta vankeutta, kun nykyään sakkomenettelyssä voidaan toteuttaa sellaisia rikoksia, joista ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta. Elikkä tämä muutos on varsin huomattava ja tulee sitten tosiaan helpottamaan tätä oikeudenkäynnin toteutumista Suomessa.

Arvoisa puhemies! Suomalaisten kotitalouksien ylivelkaantuminen on laaja ongelma, ja samaan aikaan ongelma on myös se, että monet suomalaiset eivät ole pystyneet hankkimaan omaa asuntoa, koska lainansaannin ehtoja on osittain vedetty aivan liian tiukille. Valtaosa suomalaisten kotitalouksien velasta liittyy asumiseen. Kotitalouksien maksuhäiriöt ovat viime vuosina lisääntyneet, mutta on huomattava se, että nämä maksuhäiriöt johtuvat pääosin ja lähes pääasiassa muista kuin asumiseen liittyvistä asuntolainoista. Nämä maksuhäiriöt ovat syntyneet pääasiassa erilaisista tili- ja kertaluotoista. Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen esitys onkin hyvin oikeansuuntainen ja järkevä, se, että helpotetaan ihmisten mahdollisuutta saada asuntolainaa järkevillä, joustavilla ehdoilla. Nyt tosiaan tämän esityksen mukaan asuntoluottojen enimmäistakaisinmaksuaikaa pidennettäisiin 30:stä 35:een vuoteen, ja samaan aikaan myöskin muutetaan enimmäisluottosuhdetta sillä tavalla, että lainaa voisi saada pienemmällä omarahoitusosuudella. Nämä tulevat helpottamaan tavallisten suomalaisten asuntohaaveiden toteutumista. Tämä on aivan oikein ja hyvin järkevä ja tosiaankin vastuullinen tapa helpottaa asuntolainan saantia sillä tavalla, että ei kohoteta riskiä kotitalouksien ylivelkaantumiselle. Arvoisa puhemies! Tässä hallituksen esityksessä todetaan, että näiden muutosten myötä samankokoinen laina on mahdollista saada pienemmällä kuukausittaisella maksuerällä ja että tällöin alentuneet velanhoitomenot on mahdollista käyttää säästämiseen, sijoittamiseen tai kuluttamiseen. Esityksessä toki tuodaan esiin sekin, että on vaikea arvioida sitä, kuinka suuri osuus esimerkiksi tästä käytettävissä olevien tulojen lisäyksestä sitten siirtyy kulutukseen tai sijoittamiseen, mutta tuodaan esille se, että jos nämä lisääntyneet tulot johtavat kotimaisen kulutuksen kasvuun, niin myöskin tällä on tietysti sitten osaltaan osuutta talouskasvuun ja sen tukemiseen.